Wall Street se sorprende por la represión de la educación y la formación privadas en China

Las acciones de China Concept se desplomaron en julio, sacudiendo las acciones A en el mercado de valores de China. Los inversores aún están revisando sus políticas. No entienden por qué el líder del Partido Comunista chino (PCCh), Xi Jinping, tomó medidas enérgicas contra las empresas chinas en los EE. UU. mientras ganaban dinero para China.

Los inversores no entienden que este fue solo uno de los planes importantes de Xi antes del XX Congreso Nacional. El régimen comunista chino tiene la intención de tomar el control total de los recursos de China, incluido el sector educativo. La represión de la industria de los servicios de educación y formación extraescolares no es más que una estrategia para implementar nuevas políticas educativas. 

Wall Street solo pudo ver la crisis de las acciones de concepto chino y temer que más empresas vayan a cerrar debido a las políticas del PCCh. No pueden comprender la mentalidad de Xi por la seguridad nacional, es decir, la seguridad del régimen, en relación con la industria de la educación. Esta mentalidad política del PCCh es difícil de comprender para el círculo de inversiones.

Las opiniones sobre Xi y por qué eliminó la industria de la educación y la formación fuera del campus son diversas en China. 

Algunos medios de comunicación afirman que fue para reducir la carga de los padres, mientras que otros reflexionaron que era una forma de ayudar financieramente a impulsar la natalidad para detener el colapso de la población. Otros comentaron que era un golpe a la economía capitalista. Algunos incluso creían que era para evitar que el monopolio de la educación y los sistemas de exámenes formaran una alianza de ricos, que excluirían a las familias de clase baja de una buena educación, forzando el sistema educativo hacia uno de estilo estadounidense, con el pensamiento general de que «las escuelas públicas [son] basura y las privadas son de élite».

Se engañaron al creer que el régimen del PCCh se preocupa por la gente pobre; una ridícula fantasía 

En mi opinión, la razón principal de los cambios de política es que la industria se relaciona con los planes estratégicos del PCCh para la educación en el futuro. Da la casualidad de que esas empresas cotizan en otros países. Desde Mao Zedong, el PCCh nunca ha abandonado la idea de que la educación es una industria para educar a sus sucesores. 

Solo los niños de la nobleza podían estudiar en las escuelas públicas de educación tradicional china durante la dinastía Zhou Occidental (1046-771 a. C.). He observado durante mucho tiempo que la estrategia educativa de Beijing se está orientando hacia la educación de élite debido a tres factores.

Primero, la industrialización de la educación que comenzó en 1999 solo expandió la educación superior. No mejoró la calidad, pero produjo muchos graduados universitarios desempleados.

Hay que tener en cuenta dos puntos significativos en el tiempo. El primero es septiembre de 1999, cuando el PCCh inició la industrialización de la educación. La mayoría de los colegios y universidades empezaron a cobrar la matrícula. En los primeros años, parecía que las universidades, los estudiantes y el régimen salían ganando. La educación superior parecía encontrar apoyo financiero y el personal obtenía un aumento de sueldo. Los estudiantes que no tenían acceso a la universidad de repente tuvieron la oportunidad de asistir a ella. Todo el mundo fue feliz durante varios años. Sin embargo, el régimen se engañó al tomarlo como un nuevo boom económico.

Otro momento a considerar fue en 2003. Los estudiantes recién matriculados se graduaron ese año y se enfrentaban al desempleo. La sociedad no tenía suficientes oportunidades laborales para estos graduados, especialmente los estudiantes que se gradúan con una licenciatura en artes. 

Los medios de comunicación se hicieron eco del vergonzoso fenómeno. Casi todos los años hago un seguimiento de la situación laboral de los graduados universitarios. Todavía puedo encontrar un artículo de julio de 2003 titulado «China News Weekly: ¿Desempleo tras la graduación?». ¿Quién robó los empleos de los graduados universitarios?».

El artículo decía que la tasa de empleo de los graduados universitarios en 2002 era del 53 por ciento. En 2003, 2,12 millones de estudiantes universitarios se graduaron en todo el país y 1,06 millones «aún no tenían empleo». Demostró que China producía un trabajo intelectual excesivo cuando las tasas de analfabetismo y semianalfabetismo de la sociedad aún eran elevadas. 

Beijing notó rápidamente este fenómeno. El 28 de octubre de 2005, el Consejo de Estado emitió un informe con metas, tareas, políticas y medidas planificadas para la reforma y desarrollo de la educación vocacional, y celebró una reunión para abordar el tema el 7 de noviembre de ese año. 

El plan no se implementó bien, probablemente debido a la situación política en China. En 2007, el PCCh entró en el ámbito de la reorganización de personal en el 18º Congreso Nacional. Desde entonces, el enfoque de los líderes del PCCh estuvo en las luchas de poder internas. Ya no tenían la energía para ocuparse de los problemas educativos, que afectaban al futuro de millones de jóvenes. 

En consecuencia, la mayoría de los graduados universitarios de segunda y tercera categoría permanecen desempleados después de graduarse hasta el día de hoy.

El segundo factor a considerar es que el PCCh aprendió el problema de la educación de su experiencia y una lección de Estados Unidos.

En la guerra comercial chino-estadounidense, la estrategia de Beijing de prolongarla y esperar una oportunidad fue políticamente correcta. Luchó hasta que Trump dejó la Casa Blanca y juzgó que la situación mundial era «el este subiendo y el oeste cayendo». En realidad, no hay «subida del este», pero «el oeste está cayendo», definitivamente.

Beijing se dio cuenta de las siguientes tres cosas

Primero, el PCCh aprendió la lección de Huawei de Occidente, especialmente de Estados Unidos, y se dio cuenta de que otros países restringen el uso de chips en China. Además, fracasó el “Plan de los Mil Talentos”, que pretendía “tomar prestadas” técnicas de Estados Unidos. Por tanto, el régimen es consciente de que es importante centrar sus recursos educativos en las élites para desarrollar su propio talento. 

En segundo lugar, cuando las empresas extranjeras necesitan trabajadores, no pueden encontrar empleados técnicos adecuados, ni pueden contratar trabajadores de la cadena de montaje porque los graduados universitarios desempleados no están dispuestos a hacer los trabajos duros y aburridos. Para solucionar este problema, necesita un sistema de formación profesional como el que tienen en Alemania. 

China lleva muchos años debatiendo esta cuestión. Teniendo en cuenta las opciones de un sistema educativo de una sola vía, como es habitual en China y Estados Unidos, o de un sistema de varias vías, como es habitual en Alemania y el Reino Unido, sería práctico que China eligiera esta última. Sin embargo, la opinión pública considera que la elección significa que algunos niños saldrán perdiendo al inicio de su carrera educativa y que es difícil para los padres chinos que sus hijos se eduquen con sólo un título de secundaria. Por tanto, el sistema no podría aplicarse.

En tercer lugar, lo que ha sucedido en los EE. UU. desde 2020 y los problemas con la educación de EE. UU. empujaron a Beijing a considerar seriamente la importancia de la educación de élite.

La educación estadounidense también es un sistema de vía única como China, pero Estados Unidos tiene instituciones públicas y privadas. Bajo la guía e influencia de los sindicatos de maestros durante décadas, la educación estadounidense se ha politizado y complicado por completo. Esta educación ideológica de izquierda reduce el retorno de la inversión en educación.

El informe, «Prima de precio a ganancias: una nueva forma de medir el retorno de la inversión en educación superior», publicado por The Third Way el 1 de abril de 2020, muestra que «las escuelas sin retorno de la inversión están abrumadoramente concentradas en el sector con fines de lucro. Por ejemplo, el 51% de las instituciones con fines de lucro dejan a la mayoría de sus estudiantes ganando menos que un graduado de la escuela secundaria, incluso 10 años después de que se inscribieron en la institución. Eso significa que en esta fórmula, los estudiantes que asisten a estas instituciones no obtienen ninguna prima económica al hacerlo”.

El informe no mencionó la razón detrás de los fenómenos. Es porque las mentes de los estudiantes están llenas de teorías políticas, transgénero y antirracismo del marxismo cultural de la educación en artes liberales que ofrecen estas universidades. Entonces, después de graduarse, solo pueden encontrar trabajo en el gobierno, ONG y algunas empresas multinacionales de izquierda.

El gobierno de EE. UU. No puede intervenir en tal situación porque la educación básica estadounidense depende de múltiples apoyos financieros de los gobiernos federal y estatal. Las escuelas están dirigidas por los comités de educación locales, los departamentos de educación estatales, el Departamento de Educación de los Estados Unidos (ED) y los jefes de las oficinas centrales en los distritos escolares y sus instituciones afiliadas. 

Bajo una gestión múltiple, las organizaciones educativas no se pertenecen entre sí. El Departamento de Educación nunca ha ofrecido ningún programa de estudios o libros de texto comunes. Las escuelas pueden decidir cómo enseñar a los estudiantes como mejor les parezca. 

Otra situación rechazada por los principales medios de comunicación estadounidenses es que la izquierda ha ocupado instituciones académicas superiores. Desde el movimiento antiguerra en 1968, la izquierda ha establecido una nueva «Gran Marcha» dentro del sistema educativo para controlar las universidades, las instituciones de investigación y académicas.

Estados Unidos educó así a una generación de creyentes socialistas. Una encuesta realizada por «The Victims of Communism Memorial Foundation (VOC)» con sede en Washington y YouGov, una empresa de opinión pública y datos, en octubre de 2018, mostró que «el 52% de los millennials preferiría vivir en un país socialista (46%) o comunista (6%) que en uno capitalista (40%)».

La encuesta de la Universidad de Yale muestra que el 65 por ciento de sus estudiantes tiene la intención de derogar la Constitución de los Estados Unidos.

La educación estadounidense trae a colación a numerosos sepultureros del capitalismo. El régimen del PCCh nunca permitirá la existencia de sepultureros del comunismo chino. Si bien es un placer para el PCCh ver a Estados Unidos en tal situación, no profundizará en este tema excepto para publicar algunos comentarios para burlarse de Estados Unidos. El régimen no recordará a Estados Unidos su problema, pero definitivamente lo tomará en consideración.

Monopolio de la cultura: la educación de China no puede caer en manos ajenas

En la época de Mao Zedong, la China comunista siguió los «tres monopolios» de la Unión Soviética: el político, el económico y el de la verdad. Tras la reforma y la apertura, el régimen pasó a un monopolio político que le permitió controlar los recursos y la opinión pública. En la época de Xi, el control se intensificó. Un artículo de 651 palabras, «Libro de datos sobre la industria de la formación extraescolar en China», publicado en China, muestra por qué Beijing está decidido a acabar con esta industria.

1. El tamaño del mercado de la industria en China fue de 1,4 billones de yuanes (aproximadamente 220 mil millones de dólares) en 2021, mientras que en los Estados Unidos fue de alrededor de 10 mil millones de dólares y las ventas para las instituciones de educación y capacitación K1-12 en todo el país en Japón fueron de solo 4,2 mil millones de dólares en 2020.

2. En 2020, se invirtieron $10 mil millones de capital de riesgo en la industria de la educación de China, ofreciendo servicios como ayudar con el trabajo escolar para estudiantes K1-12, enseñar matemáticas en la escuela primaria, habilidades lingüísticas y música.

3. Los estudiantes de K1-12 para educación extraescolar aumentaron de 202,6 millones en 2015 a 325,3 millones en 2019 en China, según el prospecto de la SEC de New Oriental Education & Technology Group Inc. (NYSE), un proveedor de servicios extracurriculares servicios educativos, con sede en Beijing.

4. China posee siete de las ocho empresas educativas más ricas del mundo, según Hurun Wealth Research publicado en 2020.

5. Los ingresos anuales de TAL Education Group, una empresa china que ofrece educación extraescolar para estudiantes de K1-12, con sede en Beijing, superó a la Universidad de Beijing y la Universidad de Zhejiang. La NYSE supera a la Universidad Jiao Tong de Shanghai y la Universidad de Fudan, y Yuanfudao, con sede en Beijing, supera a la Universidad de Nanjing, la Universidad de Xiamen, la Universidad de Nankai y la Universidad de Lanzhou.

Para el PCCh, la industria de la educación extraescolar amenaza al sistema educativo de élite y la supervivencia del régimen del PCCh en el futuro. ¿Cómo puede el régimen del PCCh permitir que una industria tan rica y estrechamente relacionada con su futuro caiga en manos del capital privado, especialmente del capital extranjero? Los analistas políticos de China son conscientes de ello, pero no pueden hablar de ello directamente, ya que es demasiado complicado para que la industria del capital de riesgo en Wall Street lo entienda.