Victoria legal de Trump: la Corte Suprema falla que los presidentes tienen inmunidad absoluta en sus actos oficiales

La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó el lunes que Donald Trump no puede ser procesado por acciones oficiales realizadas como presidente, pero sí por actos privados. Este fallo histórico reconoce por primera vez una forma de inmunidad presidencial frente a procesos judiciales.

Los magistrados, en una decisión de 6-3 redactada por el presidente de la Corte, John Roberts, anularon el fallo de un tribunal inferior que rechazaba la reclamación de inmunidad de Trump. Esta inmunidad se relaciona con cargos penales vinculados a sus esfuerzos por revertir su derrota electoral de 2020 frente a Joe Biden. Los seis jueces conservadores formaron la mayoría, mientras que los tres liberales disintieron.

Roberts escribió: «Concluimos que bajo nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial requiere que el expresidente tenga cierta inmunidad de enjuiciamiento penal por actos oficiales durante su mandato».

Añadió: «Al menos en lo que respecta al ejercicio de sus principales poderes constitucionales, esta inmunidad debe ser absoluta. En cuanto al resto de sus actos oficiales, también tiene derecho a la inmunidad».

Trump celebró el fallo en redes sociales: «GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA. ORGULLOSO DE SER ESTADOUNIDENSE».

Roberts indicó que el caso de Trump volverá a las cortes inferiores para una nueva evaluación. La lentitud del proceso ya benefició a Trump, haciendo improbable que cualquier juicio sobre estos cargos concluya antes de las elecciones.

La corte analizó cuatro categorías de conducta en la acusación contra Trump: sus conversaciones con funcionarios del Departamento de Justicia tras las elecciones de 2020, su presunta presión sobre Mike Pence para bloquear la certificación de la victoria de Biden, su supuesto papel en la reunión de falsos electores pro-Trump y su conducta relacionada con la irrupción del 6 de enero de 2021 al Capitolio.

La Corte determinó que Trump goza de inmunidad absoluta para las conversaciones con funcionarios del Departamento de Justicia, pero devolvió el caso a tribunales inferiores para que determinen si tiene inmunidad en las otras tres categorías. Este fallo marca la primera vez desde la fundación del país que la Corte Suprema declara que los expresidentes pueden estar protegidos de cargos penales en algún caso.

Trump, candidato republicano, desafía a Biden, demócrata, en las elecciones del 5 de noviembre, en una revancha de 2020.

La decisión se produjo en la apelación de Trump a una sentencia de una corte inferior que rechazaba su solicitud de inmunidad. La corte resolvió el caso el último día de su mandato.

Trump, de 78 años, es el primer expresidente estadounidense procesado penalmente y condenado por un delito. Los cargos de subversión electoral constituyen una de las cuatro causas penales que enfrenta.

La jueza Sonia Sotomayor, junto a sus colegas liberales Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, emitió un duro disenso. Afirmó que el fallo «se burla del principio fundamental de nuestra Constitución y sistema de gobierno, de que ningún hombre está por encima de la ley».

Sotomayor agregó: «Basándose en poco más que su propia sabiduría equivocada sobre la necesidad de una acción audaz y sin vacilaciones del presidente, la corte otorga al expresidente Trump toda la inmunidad que pidió y más».

Sotomayor señaló que el fallo «remodela la institución de la presidencia».

Trump argumentó que es inmune al procesamiento porque actuaba como presidente cuando realizó las acciones que originaron los cargos. Smith se opuso a la inmunidad judicial presidencial basándose en el principio de que nadie está por encima de la ley.

Durante los argumentos del 25 de abril, el equipo legal de Trump instó a los jueces a proteger plenamente a los expresidentes de cargos penales – «inmunidad absoluta» – por actos oficiales. Sin inmunidad, alegaron, los presidentes en ejercicio enfrentarían «chantaje y extorsión» de sus rivales políticos debido a la amenaza de un futuro enjuiciamiento.

La mayoría conservadora de la corte incluye a tres jueces nombrados por Trump.

En la acusación del fiscal especial de agosto de 2023, Trump fue imputado por conspirar para defraudar a Estados Unidos, obstruir corruptamente un procedimiento oficial y conspirar para hacerlo, y conspirar contra el derecho de los estadounidenses a votar. Se declaró inocente.

El juicio de Trump debía comenzar el 4 de marzo antes de los aplazamientos por la cuestión de la inmunidad. Ahora no hay fecha para el juicio. Trump presentó su demanda de inmunidad al juez en octubre, por lo que el asunto lleva en litigio unos nueve meses.

En un caso separado en Nueva York, un jurado declaró culpable a Trump el 30 de mayo de 34 cargos de falsificación de documentos para encubrir el pago por silencio dinero a una actriz de cine para adultos antes de las elecciones de 2016. Trump también enfrenta cargos penales en otros dos casos. Se ha declarado inocente y califica todos los casos de motivación política.

Un portavoz de Smith declinó comentar el fallo del lunes. Un abogado de su oficina dijo a la Corte Suprema que la «inmunidad absoluta» solicitada por Trump protegería a los presidentes de responsabilidad penal por soborno, traición, sedición, asesinato y, como en este caso, intentar anular los resultados correctos de una elección y permanecer en el poder.

Durante los argumentos, los magistrados plantearon hipótesis sobre un presidente vendiendo secretos nucleares, aceptando sobornos u ordenando un golpe de Estado o un asesinato político. El abogado de Trump argumentó que, si tales acciones fueran conducta oficial, un expresidente solo podría ser imputado tras ser sometido a juicio político por la Cámara de Representantes y condenado en el Senado, algo que nunca ha ocurrido en la historia de Estados Unidos.

Smith, buscando evitar retrasos en el juicio, pidió a los magistrados en diciembre una evaluación rápida después de que la jueza federal Tanya Chutkan rechazara la demanda de inmunidad de Trump ese mes. Trump se opuso. En lugar de resolver el asunto rápidamente, los jueces denegaron la petición de Smith y dejaron que el caso siguiera su curso en una corte inferior, que confirmó la sentencia de Chutkan contra Trump el 6 de febrero.

La decisión sobre la inmunidad llega 20 semanas después de que Trump solicitara amparo a la Corte Suprema el 12 de febrero. En otro caso importante, la corte tardó menos de nueve semanas en restituir a Trump en la papeleta de las primarias presidenciales en Colorado, tras apelar el fallo de un tribunal inferior que lo había descalificado por participar en una insurrección, acusándolo de incitar y apoyar el ataque al Capitolio.

El calendario de la sentencia de inmunidad probablemente no deja tiempo suficiente para que Smith juzgue a Trump por cargos federales de subversión electoral y para que un jurado llegue a un veredicto antes de las elecciones.

Trump tomó numerosas medidas para intentar revertir su derrota en 2020 frente a Biden.

Los fiscales federales acusan a Trump de presionar a funcionarios del Gobierno para anular los resultados electorales y de animar a sus partidarios a marchar al Capitolio el 6 de enero para presionar al Congreso contra la certificación de la victoria de Biden, basándose en afirmaciones de fraude electoral. Trump y sus aliados también están acusados de idear un plan para usar falsos electores de estados clave para frustrar la certificación.

La Corte Suprema no había desempeñado un papel tan importante en una carrera presidencial desde la histórica decisión del caso Bush contra Gore, que en 2000 dio la victoria al republicano George W. Bush sobre el demócrata Al Gore.

Trump también enfrenta cargos de subversión electoral en Georgia y cargos federales en Florida presentados por Smith sobre la custodia de documentos clasificados tras dejar el cargo.

(Reuters, parcialmente modificado)