Sentencias importantes de la Corte Suprema en el horizonte: casos clave que cambiarán la legislación estadounidense

La Corte Suprema de Estados Unidos se dispone a emitir fallos sobre una serie de casos emblemáticos durante su mandato actual, incluidos casos relacionados con cuestiones transgénero, la suspensión de la prohibición de la popular aplicación de vídeos cortos TikTok y la financiación de Planned Parenthood. Sus decisiones transformarán el panorama jurídico de los derechos civiles, la libertad digital y el aborto. 

Prohibición de atención médica «de afirmación de género» para menores

A principios de diciembre del año pasado, los jueces conservadores manifestaron su voluntad de defender la prohibición del estado de Tennessee sobre la llamada atención médica de afirmación de género para niños. 

En marzo de 2023, Tennessee promulgó el Proyecto de Ley Senatorial 1 (SB1), que prohibía los tratamientos médicos de afirmación de género (como bloqueadores de la pubertad, terapias hormonales y cirugías) para personas menores de 18 años. La ley entró en vigor el 1 de julio de 2023.

Las personas activas en el movimiento transgénero, incluidos algunos profesionales médicos, presentaron inmediatamente demandas argumentando que la prohibición violaba los derechos constitucionales, incluida la igualdad de protección y los derechos de los padres. 

Originalmente, el Departamento de Justicia de EE. UU. se opuso a la prohibición bajo la administración Biden, diciendo que la prohibición era inconstitucional debido a que violaba la protección de la igualdad de derechos, sin embargo, a principios de febrero el Departamento de Justicia cambió su postura bajo la administración Trump, diciendo que revisó el caso y encontró que no violaba ningún derecho. 

Inicialmente, un tribunal federal de distrito emitió una orden judicial preliminar, bloqueando temporalmente la aplicación de la prohibición, pero el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito posteriormente revocó esta decisión, permitiendo que la ley entrara en vigor.

En diciembre del año pasado se escucharon los argumentos orales en el caso Estados Unidos v. Skrmetti y los observadores señalaron que el tribunal parecía inclinado a mantener la prohibición, haciendo hincapié en los derechos de los estados y las preocupaciones sobre los efectos a largo plazo de tales intervenciones médicas en los menores.   

Se espera que se tome una decisión al respecto en junio de este año, y tendrá un impacto significativo no sólo en Tennessee sino en todos los estados. 

Prohibición de TikTok

El 17 de enero de este año, el tribunal confirmó la Ley de Protección de los Estadounidenses frente a Aplicaciones Controladas de Adversarios Extranjeros (PAFACA), que ordenaba que la empresa matriz de TikTok, ByteDance, se deshiciera de sus operaciones en Estados Unidos o se enfrentara a una prohibición a nivel nacional. 

Los jueces dictaminaron por 9-0 que la ley, aprobada el año pasado por el Congreso, no violaba los derechos de la Primera Enmienda ni constituía una restricción a la libertad de expresión.

La ley citó preocupaciones de seguridad nacional, alegando que TikTok podría ser utilizado por las autoridades comunistas en China para recopilar datos de usuarios estadounidenses e influir en la opinión pública en Estados Unidos.  

Tras la decisión del tribunal, el entonces presidente electo Trump emitió una orden ejecutiva que retrasaba la aplicación de la prohibición durante 75 días, a partir de su toma de posesión el 20 de enero de 2025.

La ventana de 75 días tenía como objetivo darle tiempo a ByteDance para buscar una resolución o encontrar un comprador para sus operaciones en Estados Unidos.

Varias personas se han mostrado dispuestas a comprar la plataforma, incluida la celebridad de YouTube Mr. Beast, Jimmy Donaldson.

Un candidato más probable para la adquisición es el cofundador de Reddit, Alexis Ohanian, quien se ha unido a un consorcio liderado por Frank McCourt, empresario estadounidense y ex propietario del equipo de béisbol Los Angeles Dodgers, que busca comprar la plataforma. 

El plazo de 75 días expirará a principios de abril de este año y no parece que ByteDance esté dispuesta a desprenderse de sus operaciones en Estados Unidos, ya que actualmente está tomando medidas para expandir sus servicios locales en ese país, con el objetivo de conectar a las empresas locales con los usuarios y creadores. La empresa está contratando personal en Seattle, Los Ángeles y Nueva York para facilitar esta expansión.  

Financiación de Planned Parenthood

Un caso crucial sobre el cual la Corte Suprema de Estados Unidos emitirá un fallo antes de mediados del verano de este año involucra el esfuerzo de Carolina del Sur por excluir a Planned Parenthood South Atlantic (PPSAT) de su programa de Medicaid. 

En 2018, el gobernador Henry McMaster emitió una orden ejecutiva que ordenaba al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Carolina del Sur (SCDHHS) eliminar las clínicas de aborto, incluida PPSAT, de la lista de proveedores de Medicaid del estado. 

Una ciudadana privada, Julie Edwards, paciente de PPSAT, presentó una demanda argumentando que la orden ejecutiva viola la disposición de “Libertad de Elección” de la Ley de Medicaid, que permite a los pacientes seleccionar cualquier proveedor calificado.  

El tribunal de distrito federal dictaminó que la acción del estado efectivamente violó la Ley de Medicaid y el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito confirmó la decisión.

Esto llevó a los legisladores de Carolina del Sur a apelar ante la Corte Suprema.

En diciembre del año pasado, la Corte acordó escuchar el caso, ahora titulado Medina v. Planned Parenthood South Atlantic, con argumentos orales programados para comenzar el 2 de abril de 2025. 

El gobernador McMaster presentó un escrito amicus curiae en apoyo de la exclusión, enfatizando la autoridad de Carolina del Sur para asignar fondos de Medicaid de acuerdo con sus valores, particularmente con respecto a los servicios de aborto. 

La oposición continúa argumentando que excluir a PPSAT restringe los derechos de los pacientes de Medicaid a elegir sus proveedores de atención médica y podría comprometer potencialmente el acceso a servicios como exámenes de detección de cáncer y control de la natalidad. 

En última instancia, dependerá del tribunal más alto del país determinar si los beneficiarios de Medicaid pueden hacer valer su derecho a elegir proveedores según la ley federal.  

Un fallo a favor de Carolina del Sur podría animar a otros estados a seguir su ejemplo y, recientemente, la administración Trump presentó una moción para unirse al caso de la Corte Suprema, apoyando la posición de Carolina del Sur.