Poder y propaganda: indicios observables sobre si Xi ha perdido el control

Rumores y especulaciones sobre la «pérdida de poder» de Xi Jinping han circulado en internet durante más de un año, desde que surgieron tras la conclusión de un importante cónclave del Partido Comunista Chino en julio de 2024. Inicialmente limitados a los círculos de habla china, los rumores sobre la supuesta caída política de Xi se intensificaron y finalmente fueron retomados por los medios de comunicación internacionales a partir de mediados de 2025.  

Como venimos comentando en artículos anteriores, observamos que la narrativa de que Xi está perdiendo el poder se basa en rumores sin fundamento o en una flagrante ignorancia del contexto. A continuación, desmentimos algunos de los argumentos y pruebas más comunes y menos especulativos presentados por quienes creen que Xi está en vías de salida, antes de concluir con una advertencia sobre los peligros de malinterpretar la situación política en la China comunista. 

A continuación, exploramos la relación entre el poder y la propaganda en el régimen del PCCh para establecer que la posición de Xi se mantiene intacta, según lo que se observa públicamente. A continuación, cuestionamos el argumento popular de quienes defienden la teoría de la «pérdida de poder de Xi», según el cual los recientes cambios de personal son indicativos de las dificultades políticas de Xi, al proporcionar el contexto tras las purgas y los ajustes de personal. Concluimos señalando que Xi aún enfrenta riesgos políticos significativos a pesar de su estabilidad en el poder.

Manejando la ‘pluma’ del Partido

Se considera que los líderes del PCCh, que controlan la «pluma», la «pistola» y el «mango del cuchillo» del Partido —propaganda, ejército y seguridad del régimen—, tienen un férreo control del poder. El vínculo entre el poder y la fuerza armada (militar y de seguridad interior) es evidente: el poder político, como observó Mao Zedong, surge del cañón de un arma. 

La relación entre poder y propaganda es más sutil. Los líderes del partido que gozan de mayor lealtad por parte de los órganos de propaganda controlan mejor su imagen, sus mensajes y su movilización política, aspectos vitales para establecer, mantener y aumentar su «quan wei» (autoridad y prestigio) dentro del PCCh y entre las masas. Por el contrario, cuando la «pluma» del régimen no concuerda plenamente con el jefe del partido, la dirección tendrá dificultades para comunicar el mensaje deseado, lo que a su vez afecta la capacidad del líder para ejercer y preservar eficazmente su poder. 

Mao fue un líder genuinamente poderoso del PCCh gracias a su considerable influencia sobre la «pluma», el «arma» y el «mango del cuchillo» del Partido. Un ejemplo ilustrativo: Mao logró aprovechar su influencia sobre el aparato de propaganda para lanzar la Revolución Cultural y recuperar su posición dominante tras ser brevemente marginado tras los fracasos del Gran Salto Adelante. Mientras tanto, Deng Xiaoping, y no Hua Guofeng, emergió finalmente como el líder supremo en los primeros años tras la muerte de Mao, a pesar de carecer de títulos oficiales, ya que contaba con la lealtad de poderosos líderes militares y promovía con éxito su línea política por encima de la de Hua en los principales medios de comunicación del Partido. 

Mientras tanto, Hu Jintao nunca fue considerado un líder del PCCh con plena autoridad, ya que la facción de Jiang Zemin controlaba de facto la «pluma», la «pistola» y el «mango del cuchillo» a través de sus aliados que ocupaban puestos clave en dichos aparatos durante todo el mandato de Hu. Cabe destacar que Hu nunca se consolidó como un «líder central» como sí lo hicieron Jiang y posteriormente Xi. 

Para evitar ser un líder inepto como Hu y en un esfuerzo por arrebatarle el poder a la influyente facción de Jiang, Xi Jinping actuó con la mayor rapidez posible para controlar la «pluma», la «pistola» y el «mango del cuchillo» desde su primer mandato. Muchos funcionarios políticos y legales asociados con la facción de Jiang fueron depurados bajo la campaña anticorrupción de Xi, en particular el ex zar de seguridad Zhou Yongkang en diciembre de 2014. En enero de 2016, Xi implementó reformas militares radicales que le ayudaron a consolidar el control sobre el Ejército Popular de Liberación. A lo largo de sus tres mandatos, Xi reemplazó gradualmente a la mayor parte de los asociados y leales a Jiang derrocados en el ejército y el aparato de seguridad del régimen, en particular aquellos en el nivel superior, con sus aliados, leales o aquellos que, al menos, no parecían deber sus carreras a la facción de Jiang. 

Xi tardó mucho más en controlar el aparato de propaganda. Miembros de la facción de Jiang ocuparon los puestos más altos en propaganda durante su primer mandato, incluyendo a Liu Yunshan, miembro del Comité Permanente del Politburó, y a Liu Qibao, jefe del departamento central de propaganda. Bajo el mandato de los dos Liu (sin parentesco), el aparato de propaganda ocasionalmente realizaba actividades de «enmascaramiento avanzado» y «rojo de bajo nivel» para socavar a Xi, incluyendo la campaña «Xi Dada» y el concierto de «canciones rojas» en el Gran Salón del Pueblo en mayo de 2016, respaldado por el departamento de propaganda. 

Si bien Xi no pudo resolver los problemas de personal en su primer mandato, logró consolidar el control sobre el aparato de propaganda movilizando al sector cultural y a los medios oficiales para que fueran leales al Partido y, por extensión, a su liderazgo central. Tras la renuncia de Liu Yunshan y Liu Qibao en el XIX Congreso del Partido en 2017, Xi comenzó a colocar aliados en puestos clave de propaganda, incluyendo al jefe del departamento central de propaganda, a los directores de los principales medios oficiales y al presidente de la Escuela Central del Partido. Xi tendría un fuerte control sobre el aparato de propaganda al inicio de su tercer mandato, al menos a partir de indicadores observables como la selección de personal, la constante promoción de campañas ideológicas en torno a Xi y las menciones a Xi en los medios del Partido. 

Incidente de ‘Xi el Reformador’ 

Comprender el contexto más amplio de los esfuerzos de consolidación de poder de Xi Jinping es necesario para comprender mejor los acontecimientos políticos aparentemente inusuales. Uno de ellos, que contribuyó a desatar la intensa especulación sobre la «pérdida de poder» de Xi, fue la publicación y rápida retractación por parte de la agencia de noticias estatal Xinhua de un artículo que supuestamente promovía a Xi el primer día del Tercer Pleno del XX Comité Central, el 15 de julio de 2024. 

Titulado «Xi Jinping, el Reformador», el artículo de más de 10.000 caracteres debía ser un resumen de la dirección y el curso de las «reformas» de Xi desde que asumió el cargo. Sin embargo, observadores perspicaces notaron que se desviaba sutilmente de la línea política de Xi en al menos dos aspectos. En primer lugar, el artículo parecía indicar que Xi estaba «heredando y promoviendo» la «reforma y apertura» de Deng Xiaoping, lo que contradice el intento de Xi de distanciar su legado político del de Deng en la «resolución histórica» emitida en el Sexto Pleno del XIX Comité Central en 2021. En segundo lugar, el artículo enfatizaba el autoritarismo y la adhesión ideológica de Xi mediante una retórica que daba la impresión de que las reformas impulsadas bajo su mandato eran una regresión política en lugar de una «liberalización» al estilo de Deng. 

Leído sin mayor contexto, el artículo «Xi Jinping, el Reformador» parecería un fuerte golpe al sismograma político. Sin duda, fuerzas dentro del PCCh expresaban su descontento hacia el líder «central» en un importante medio de propaganda. Y si Xinhua atacaba indirectamente a Xi mediante halagos excesivos y subvirtiendo su línea política, entonces, lógicamente, su control del poder debía de estar debilitándose. Sin embargo, estas interpretaciones se vuelven mucho menos plausibles al considerar el esfuerzo gradual y constante de Xi por consolidar el control sobre el aparato de propaganda y el régimen en general. Dado que los miembros de la facción de Jiang ya no supervisan la dirección de la propaganda ni dirigen órganos clave de propaganda, la consolidación del control de Xi sobre el ejército y la estricta vigilancia que ejerce sobre la élite del Partido a través de su control del aparato de seguridad, a los persistentes enemigos políticos de Xi les resultaría increíblemente difícil coordinar un desafío flagrante en su contra en las páginas de Xinhua. Y si los enemigos de Xi no son lo suficientemente fuertes como para lanzar un desafío a su línea política en los medios oficiales del continente, entonces no se está produciendo una “transición gradual del poder” contra Xi Jinping como cuando Deng derrocó a Hua Guofeng. 

Una explicación más plausible para el artículo «Xi Jinping, el Reformador» y su retractación es una combinación de errores burocráticos de la cúpula y travesuras políticas o incompetencia de los funcionarios de menor rango que lo escribieron. Los responsables de redactar y editar el informe podrían haber tenido poca conciencia política y actuar erróneamente asumiendo que los marcos teóricos del Partido, elaborados por varios líderes del PCCh, eran consistentes y coherentes. Por lo tanto, no vieron ninguna contradicción en vincular la «reforma y apertura» de Deng con la «mayor profundización de las reformas» de Xi, sin percatarse de la desconexión fundamental entre ambas. Otra posibilidad es que los autores y editores del artículo albergaran una gran insatisfacción con Xi Jinping o fueran rezagados de la era Jiang, y actuaran dentro de las limitaciones de sus cargos para llevar a cabo un «enmascaramiento avanzado» puntual.  

Mientras tanto, el jefe de propaganda, Li Shulei, y su equipo probablemente no detectaron los errores a tiempo, ya que estaban ocupados coordinando las actividades de propaganda del Tercer Pleno. Para cuando fueron alertados de los errores, el artículo ya se había publicado y tuvo que ser retirado. Li y su equipo probablemente intensificaron la revisión interna de los artículos e hicieron ajustes de personal para evitar que se repitiera el incidente, lo que explica la ausencia de artículos posteriores que criticaran sutil o abiertamente a Xi. Si Xi realmente hubiera «perdido el poder», como algunos han especulado, y existe un esfuerzo continuo para destituirlo gradualmente, entonces se habría coordinado un esfuerzo en los medios estatales y del Partido para alejar al PCCh de la línea política de Xi y promover algo diferente en su lugar. Sin embargo, los medios oficiales de la República Popular China han sido extremadamente consistentes hasta la fecha en la promoción de Xi, sus políticas y sus teorías políticas, lo que indica que Xi sigue firmemente al mando. 

Otros acontecimientos desde el incidente de «Xi Jinping, el Reformador» indican que Xi, y no el «liderazgo colectivo» ni otros poderes secretos, sigue ocupando la posición dominante en el Partido. En la reunión de vida democrática del Politburó de diciembre de 2024 sobre el estudio a fondo y la implementación del «Pensamiento de Xi Jinping», Xi comentó individualmente las declaraciones de cada miembro del Politburó, les exigió requisitos específicos y presentó un resumen: gestos que subrayan la superioridad de Xi sobre la cúpula del PCCh y destacan que no es simplemente «el primero entre iguales» en el Comité Permanente del Politburó. Otra muestra similar del dominio de Xi en el PCCh se produjo en febrero de 2025, cuando miembros del Politburó, el Secretariado Central, los grupos de liderazgo del partido del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional, el Consejo de Estado y el Comité Nacional de la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, así como los secretarios del partido del Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema presentaron informes escritos individuales de su desempeño a la Central del Partido y a Xi. Xi luego revisó cuidadosamente estos informes y emitió instrucciones importantes, según los medios estatales.  

¿Por qué se están purgando los aliados de Xi ?

Dejando a un lado la propaganda, quienes defienden la narrativa de la «pérdida de poder» de Xi citan recientes ajustes de personal prominentes como prueba que respalda su teoría. Por ejemplo, afirman que los miembros de la Comisión Militar Central, Miao Hua y He Weidong, son «aliados de Xi» y fueron destituidos por el vicepresidente de la CMC, Zhang Youxia, quien supuestamente ahora «controla» el Ejército Popular de Liberación en lugar de Xi y cuenta con el respaldo de varios altos cargos del Partido. También afirman que funcionarios civiles como el exjefe del Partido de Xinjiang, Ma Xingrui, y el exjefe del Departamento de Organización, Li Ganjie, fueron destituidos de sus respectivos cargos debido a una purga de «aliados de Xi». Sin embargo, estas interpretaciones se vuelven tenues al examinar más de cerca los casos individuales y el contexto más amplio de los patrones de reorganización de personal y las iniciativas anticorrupción de Xi. 

Xi Jinping purgó y reorganizó funcionarios con frecuencia durante su mandato para eliminar a sus oponentes, consolidar el poder y mejorar la eficiencia del gobierno. La mayoría de los funcionarios reemplazados durante los dos primeros mandatos de Xi eran miembros, aliados o presuntos leales a la facción de Jiang. Sin embargo, tras la destitución de Qin Gang y Li Shangfu, leales a Xi, por presunta corrupción o escándalo, así como tras la revelación de la corrupción masiva relacionada con el Departamento de Desarrollo de Equipos y Fuerzas de Cohetes del EPL en el verano de 2023, Xi ha comenzado a purgar a funcionarios que puedan considerarse sus «leales» o «aliados».

Que Xi actúe contra sus «aliados» no sorprende por dos razones. En primer lugar, Xi siempre ha presentado su campaña anticorrupción como imparcial, y la evidencia observable indica que el esfuerzo por erradicar la corrupción está motivado tanto por el deseo de preservar el régimen del PCCh como por ser una herramienta de su liderazgo para erradicar a sus enemigos políticos. En segundo lugar, Xi podría haberse vuelto más paranoico tras descubrir que altos funcionarios a quienes considera leales, y cuyos nombramientos, según los medios estatales, él mismo investigó, estaban involucrados en corrupción o escándalos. Esto podría haber llevado a Xi a estar más dispuesto a destituir a quienes están vinculados con los partidos acusados o a quienes, según él, podrían amenazar su control sobre el Partido Comunista.

Miao Hua y He Weidong estuvieron destinados en la provincia de Fujian cuando Xi Jinping se desempeñaba como funcionario local en el gobierno provincial, y pueden considerarse aliados de Xi. No está claro si alguno de los generales estuvo directamente involucrado en la grave corrupción en el EPL que se expuso en 2023. Sin embargo, es posible que Xi creyera que Miao, el principal oficial político antes de su destitución, no había implementado plenamente sus instrucciones y directivas sobre el adoctrinamiento político del ejército o que podría haber formado camarillas y facciones prohibidas en el ejército, especialmente en el ámbito político. Y si las acciones de Miao hubieran afectado la eficacia de las políticas de Xi, debilitado su control sobre el EPL y agravado la corrupción en el ejército, entonces purgarlo sería la única opción, independientemente de su lealtad personal a Xi. En cuanto a He Weidong, que no ha sido visto en público desde marzo de 2025 y de quien los medios occidentales afirman que ha sido purgado, su posible caída en desgracia podría deberse a sus conexiones con Miao y al escándalo de corrupción del EPL de 2023. 

El argumento de que los «aliados» de Xi en el ejército fueron derrocados porque Zhang Youxia ahora controla el EPL no resiste el escrutinio. Primero, Zhang ha promovido continuamente la línea política de Xi sobre el ejército y la necesidad de salvaguardar el Partido Central y el «núcleo» de Xi. Segundo, Zhang ha aparecido en transmisiones de medios estatales de reuniones políticas de alto nivel tomando notas diligentemente junto con otros funcionarios en las filas laterales, mientras Xi ocupa el lugar central. Tercero, los medios estatales han anunciado que Xi presidirá un desfile militar para conmemorar el 80.º aniversario de la Segunda Guerra Mundial el 3 de septiembre de 2025, al que asistirán dignatarios extranjeros. Los acontecimientos mencionados indican que es Xi quien ostenta la «autoridad militar real», no Zhang. Y si el control de Xi sobre el EPL es firme, también lo es su permanencia en el poder. 

Mientras tanto, la afirmación del bando de la «pérdida de poder» de Xi de que Ma Xingrui y Li Ganjie fueron destituidos de sus respectivos cargos por ser «aliados» de Xi refleja una falta de comprensión de las normas de reorganización de personal bajo el gobierno de Xi y un dominio vago de la terminología política. Los funcionarios que pueden considerarse «aliados» de Xi son aquellos que han servido con Xi en las provincias o tienen vínculos estrechos con él. Sin embargo, los comentaristas que afirman que Li es «aliado» de Xi no han establecido ninguna conexión laboral o personal previa entre ambos. Quienes afirman que Ma es «aliado» de Xi alegan que Ma y la esposa de Xi, Peng Liyuan, eran del mismo pueblo natal, pero esta «conexión» no convierte automáticamente a Ma en un «aliado» de Xi incluso si fuera cierto, dadas las complejidades de las relaciones patrón-cliente en el PCCh. 

Creemos que Ma Xingrui y Li Ganjie se clasifican con mayor precisión como «tecnócratas», o funcionarios que comenzaron en empresas centrales o estatales antes de incorporarse al gobierno en etapas posteriores de sus carreras. Dado que los «tecnócratas» tienden a ascender por méritos propios, en lugar de por vínculos con facciones, Xi los ha elegido para reemplazar a funcionarios de la facción de Jiang en algunos puestos clave. Los «tecnócratas» pueden considerarse «leales» a Xi si siguen siendo los preferidos para ascensos y nombramientos cruciales, pero nunca serán tan cercanos a Xi como sus aliados genuinos, como aquellos con quienes sirvió en las provincias, como Cai Qi, Ding Xuexiang y Li Qiang. 

Es probable que Xi Jinping intercambiara a Li Ganjie con Shi Taifeng como jefe del Departamento de Organización Central y del Departamento del Frente Unido de Trabajo en abril de 2025, ya que necesitaba a alguien con más experiencia en asuntos de personal para encargarse de la importante tarea de supervisar los nombramientos de personal. Li dedicó la mayor parte de su carrera a la seguridad nuclear y la protección del medio ambiente, mientras que Shi trabajó en la Escuela Central del Partido, que forma a funcionarios del Partido de nivel medio y alto, durante 25 años. Shi también demostró su disposición a emprender una profunda labor de «rectificación» con su «investigación retroactiva de 20 años» sobre Mongolia Interior cuando era secretario del Partido en la provincia. Por otro lado, Li no quedó marginado en absoluto al intercambiar puestos con Shi, ya que Xi valora el trabajo del frente unido y su importancia en materia de «reunificación» de Taiwán, así como en otras operaciones de influencia externa.  

En cuanto a Ma Xingrui, es posible que ascienda a un puesto más importante. Su próximo cargo podría ser un puesto adjunto en un grupo de liderazgo central o en un órgano de coordinación relacionado con los asuntos de Xinjiang, o incluso un papel más importante en los órganos de toma de decisiones, deliberación y coordinación del Comité Central. El liderazgo de Xi también podría haber decidido que Ma se retire pronto para que su sucesor como secretario del Partido de Xinjiang, Chen Xiaojiang, pueda prepararse para un cargo más alto en el XXI Congreso del Partido. 

Los verdaderos riesgos que enfrenta Xi

Actualmente, es improbable que Xi Jinping enfrente amenazas políticas serias a su posición de liderazgo. Sin embargo, Xi y el PCCh en su conjunto enfrentan riesgos políticos sustanciales en medio de las numerosas crisis que azotan al régimen. Estas incluyen el rápido deterioro de la economía china, las persistentes presiones deflacionarias, el aumento del desempleo, el estallido de la burbuja inmobiliaria y sus consecuencias, la inminente crisis de la industria automotriz, el aumento de los problemas demográficos y sociales, el aumento de las fallas de gobernanza y las sostenidas tensiones comerciales con Estados Unidos y otros países. 

Cada una de las crisis mencionadas podría desencadenar graves problemas económicos y sociales que, a su vez, se transformarían en problemas políticos. El liderazgo de Xi ha advertido a los funcionarios sobre la «interrelación de riesgos» desde 2015, señalando que «diversos riesgos y peligros están altamente correlacionados, fuertemente vinculados y se transmiten rápidamente». Por ello, la Central del Partido ha advertido a los funcionarios que no permitan que los pequeños riesgos se conviertan en grandes riesgos, que los riesgos individuales se conviertan en riesgos globales, que los riesgos locales se conviertan en riesgos regionales o sistémicos, que los riesgos económicos se conviertan en riesgos sociales y políticos, ni que los riesgos internacionales se conviertan en riesgos nacionales. 

Dada la naturaleza totalitaria del gobierno del régimen del PCCh, su corrupción endémica y otros males generalizados, controlar y resolver todos los riesgos que advierte Beijing es mucho más fácil de decir que de hacer. La agravación de los problemas políticos podría erosionar drásticamente el «quan wei» de Xi, debilitar su control del poder (por ejemplo, las fuerzas de seguridad del régimen podrían verse desbordadas por incidentes masivos que no necesariamente sean levantamientos planificados, o podrían optar por responder pasivamente a ellos) y envalentonar a las fuerzas anti-Xi que aún persisten en la élite del Partido y el régimen para intensificar la lucha faccional en su contra.

Larry Ong es analista sénior de  SinoInsider , consultora de riesgo político con sede en Nueva York . Formó parte del equipo de SinoInsider que predijo con gran precisión las reorganizaciones de personal en los congresos XIX y XX del Partido Comunista Chino .

Por Larry Ong