Por estrechos vínculos con el PCCh, se disuelve el Centro de Derechos Humanos de la Universidad de Ámsterdam

0
Únete al debate

La Vrije Universiteit (VU) de Ámsterdam se vio obligada a cerrar su instituto de investigación de derechos humanos después de que apareciera un devastador informe de investigación que exponía sus estrechos vínculos con el régimen comunista chino (PCCh).

En enero, el caso comenzó a cobrar fuerza después de que periodistas de la emisora ​​nacional holandesa NOS publicaran una serie de artículos de investigación sobre la supuesta independencia académica y los recursos financieros turbios del Centro Intercultural de Derechos Humanos (CCHRC).

Resultó que esos fondos provenían de una sola fuente: la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho del Suroeste en Chongqing, un portavoz del régimen comunista en China. 

A cambio, parece que la CCHRC desarrolló una visión más aguda de los temas de derechos humanos que se asimiló a los conceptos del Partido Comunista Chino (PCCh). 

Además, varios miembros de la junta viajaron a China y aparecieron en los medios de propaganda estatales en apoyo de la actitud del Partido hacia las cuestiones de derechos humanos.

“No deberíamos dejar que los políticos, y especialmente los políticos occidentales, determinen lo que pensamos sobre los derechos humanos”, argumentó el director del instituto, el profesor de derechos humanos Tom Zwart durante una aparición en CGTN, el programa de televisión estatal chino. 

“El desarrollo de los derechos humanos en China debe verse en el contexto de las condiciones internas y no ser una copia de Occidente”, agregó Zwart.

Después de la revelación de los estrechos vínculos del Centro con el PCCh, la universidad tomó la decisión de rechazar cualquier ayuda financiera adicional del régimen y suspendió todos los programas de la CCHRC.

Además, la VU invitó a un comité independiente a investigar los antecedentes de la universidad y del instituto.

El juicio

El comité, presidido por el ex Rector Magnífico de la Universidad de Leiden, Carel Stolker, concluyó que las declaraciones del instituto podrían utilizarse para promover los intereses del Partido.

Estas declaraciones podrían ser utilizadas “por el gobierno chino para formular su propia política de derechos humanos en términos que parezcan más adecuados para los debates mundiales sobre derechos humanos”, afirma el informe. 

Además, según la junta, esto “podría conducir a la legitimación y mantenimiento de las políticas de derechos humanos de un régimen autocrático”.

MÁS SOBRE LOS ABUSOS DE LOS DERECHOS HUMANOS DEL PARTIDO COMUNISTA CHINO

Además, Stolker y su equipo se mostraron muy escépticos sobre el llamado enfoque de «receptor» del instituto, que básicamente aboga por aplicar un doble rasero en lo que respecta a los derechos humanos.

Las que se aplican a los países occidentales, y las que tienen rasgos autocráticos, deben interpretarse dentro de su contexto histórico-cultural, propone la noción.

La comisión consideró además que el instituto había sido demasiado descuidado en cuanto a los riesgos de falta de objetividad que conlleva la financiación unilateral. En adelante, el CCHRC había sido demasiado subrepticio en cuanto al origen de sus financiaciones; ni una sola vez se mencionó en su sitio web o en sus publicaciones.

Sin embargo, el personal del centro dijo en un comunicado estar muy complacido de que «no hay evidencia de que los investigadores individuales» en la organización «han tenido sus puntos de vista ‘comprados’ por la universidad socia china o han sido culpables de autocensura bajo la presión de esta universidad».

La declaración, sin embargo, prescindió por completo de la conclusión de la comisión de que tal grado de corrupción es difícil de probar y que no solicitó información sobre los buzones de correo de los investigadores o «versiones de publicaciones de carpetas de archivos personales».

No es la opinión de la junta

Cuando los reporteros de NOS lo entrevistaron en cámara en enero, Zwart sostuvo que las declaraciones en el sitio web de CCHRC no reflejan necesariamente la opinión de la junta, incluso si lo dice, ni la de ninguno de sus asociados, incluso si ningún autor afirma que tales declaraciones fueron suyas.

Por el contrario, Zwart argumentó que entre su personal, él es el único con derecho a publicar declaraciones en nombre del centro y, aun así, estas declaraciones no reflejan sus propios puntos de vista. 

Zwart afirmó que simplemente quería ofrecer una plataforma para intercambiar libremente diferentes ideas, y no tenía explicación de por qué el sitio web solo publicaba afirmaciones que parecían alinearse con los conceptos distorsionados del Partido sobre los derechos humanos.

Foto del avatar
Mundo Libre Diario

COMENTARIOS

guest

0 Comentarios
Feedbacks en línea
Ver todos los comentarios

VIDEOS