Milei se opone a la narrativa climática globalista (y no es el único)

El candidato presidencial argentino, Javier Milei, “pateó el tablero” climático en el segundo debate que tuvo lugar anoche en la Ciudad de Buenos Aires. Pero, a diferencia de cómo lo plantean los grandes medios de comunicación, su postura está fundamentada y no está aislada.

Puntualmente, el líder de La Libertad Avanza manifestó que las alteraciones climáticas que se experimentan en la Tierra, al igual que ocurrió en otros momentos en la historia del planeta, no tienen que ver en absoluto con la actividad humana.

“Yo no niego el cambio climático. Lo que digo es que en la historia de la Tierra existe un ciclo de temperaturas. Es decir, hay un comportamiento cíclico y este es el quinto punto del ciclo, donde ¿sabe cuál es la diferencia con los cuatro anteriores? Que antes no estaba el ser humano. Y ahora sí está el ser humano”, explicó Milei ante una pregunta de la trotskista Myriam Bregman. 

“Por lo tanto, todas esas políticas que culpan al ser humano del cambio climático son falsas, y lo único que buscan es recaudar para financiar vagos socialistas que escriben papers de cuarta», agregó el candidato libertario quien figura como favorito en las encuestas para ganar las elecciones generales que tendrán lugar el próximo 22 de octubre.

Los grandes medios de comunicación transmiten la idea de que hay un consenso absoluto en el mundo científico de que el cambio climático es causado por el hombre. Sin embargo, lejos está de ser así.

En agosto de este año, más de 1600 científicos de todo el mundo firmaron conjuntamente una declaración en la que descartaron la existencia de una crisis climática.

“No existe una emergencia climática”, afirmó el Grupo de Inteligencia Climática Global (CLINTEL), al tiempo en que insistió que el dióxido de carbono es beneficioso para la Tierra.

“La ciencia climática debería ser menos política, mientras que las políticas climáticas deberían ser más científicas. Los científicos deberían abordar abiertamente las incertidumbres y exageraciones en sus predicciones sobre el calentamiento global”, añadió.

Patric Moore es cofundador de Greenpeace y desde hace tiempo denuncia la manipulación política en la agenda climática.

«El clima ha cambiado constantemente desde que se formó la Tierra hace 4.600 millones de años. Por ejemplo, sólo en los últimos 2.000 años hemos asistido al Periodo Cálido Romano, en el que hacía más calor que ahora», explicó en un video de Prager University.

«La ciencia no está asentada. El debate no ha terminado. El clima cambia constantemente. Siempre lo ha hecho. Y siempre lo hará», agregó.

Asimismo, en una de sus últimas apariciones durante un streaming alertó que las denominadas “políticas ambientales” que se están impulsando en la Unión Europea van a provocar una hambruna sin precedentes.

“Ahora intervienen en el sector agrícola y amenazan con cortarnos el suministro de alimentos porque su cultivo provoca el calentamiento global. Por lo tanto, solo los multimillonarios se podrán permitir comprar alimentos y las demás personas morirán de hambre”, indicó Moore.

“Están a punto de cometer uno de los actos más malvados de la historia de la civilización humana, que traerá pobreza y hambruna. Tendrán que matar a todos los animales, incluso a nosotros mismos porque también emitimos CO2, lo que causará una devastación nunca vista”, añadió. 

Moore puntualizó que la mitad de la población mundial depende de fertilizantes nitrogenados para vivir. Sin embargo, las políticas ambientales de la ONU y otros organismos supranacionales los consideran “perjudiciales para el medio ambiente por culpa de los gases de efecto invernadero o algo por el estilo, pero en realidad no se trata de los gases de efecto invernadero”.

“Se han inventado la teoría de que el nitrógeno contenido en el óxido nitroso provocará que la Tierra alcance temperaturas insoportables. Todo eso es mentira, igual que la campaña contra el CO2”, afirmó.

En el mismo sentido de Milei, se pronunció el reconocido geólogo australiano, Ian Plimer. Este científico resaltó las motivaciones políticas detrás de la agenda climática: «No tiene nada que ver con el medio ambiente, no tiene nada que ver con el clima, solo tiene que ver con la búsqueda de poder de personas no elegidas y con el dinero”.

La lista de especialistas que se oponen a la narrativa climática es muchísimo más extensa. Pero, como bien se señaló previamente, hay intereses políticos y económicos muy fuertes detrás de esta agenda. Por eso, no parece casual que aquellos científicos valientes que osaron desafiar esta narrativa hayan sido censurados y hasta despojados de sus reconocimientos.

El Dr. John F. Clauser fue galardonado con el Premio Nobel de Física en 2022.

En una entrevista con The Epoch Times no tuvo reparos en afirmar que «el ‘cambio climático’ es en realidad una desinformación muy deshonesta difundida por los políticos».

“La ciencia del clima ha hecho metástasis en una pseudociencia periodística de choque masivo», puntualizó en una declaración pública.

Esta postura provocó que se le denegara su oportunidad de hablar ante el Fondo Monetario Internacional, en un evento que previamente ya había sido pactado con el organismo financiero para desarrollarse en julio de este año.

«Ya en 1993, identificamos el ‘calentamiento global’ como la madre de todas las tácticas para asustar con el medio ambiente…..Los grupos de izquierda entendieron que si se puede controlar la energía, se puede controlar a los seres humanos”, sintetizó al respecto Joseph Bast, expresidente y director general de The Heartland Institut.

“Si, de hecho, la combustión de combustibles fósiles está teniendo un impacto peligroso en el clima, se tiene una receta para controlar todo el uso de combustibles fósiles…eso es el 80/90% de toda la energía…si se puede controlar eso y apagarlo, se pueden apagar los motores del mundo», alertó en un panel del Ayn Rand Institute.

La narrativa del cambio climático es parte de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas, puntualmente aparece en el ítem 13 de los denominados “17 Objetivos de Desarrollo Sostenible”.

Vale recordar que, a su vez, este inciso tiene base en el Acuerdo de París. Donald Trump, el favorito para ganar las elecciones presidenciales del año que viene en Estados Unidos, sacó a su país de este acuerdo durante su primer mandato por considerarlo un instrumento globalista que socava la economía de la nación norteamericana.

Es por eso que, en el debate presidencial, Milei también indicó que su gobierno se opondrá a la Agenda 2030.

«Nosotros no adherimos a la Agenda 2030, nosotros no adherimos al marxismo cultural, nosotros no adherimos a la decadencia», resaltó el candidato de nueva derecha.

En definitiva, un gobierno de Javier Milei marcaría un antes y un después en el posicionamiento de Argentina con respecto a la agenda climática y globalista a la que han adherido sus antecesores. Si bien esta postura le valera enfrentar enemigos poderosos, también es cierto que no estará solo en esta batalla.

Por Miguel Díaz – Mundo Libre Diario