Los estadounidenses desconfían de los rescates del gobierno tras la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature

Los mercados bursátiles se han desvanecido en todo el mundo desde que Silicon Valley Bank colapsó el viernes 10 de marzo cuando los clientes preocupados retiraron sus depósitos. El banco, el 18 más grande de Estados Unidos, fue seguido por el cierre de Signature Bank el domingo 12 de marzo.

Inmediatamente antes, el 8 de marzo, la institución bancaria de criptomonedas Silvergate había anunciado su próxima liquidación, que vería todos los depósitos reembolsados ​​por completo.

Para el 15 de marzo, las acciones de EE. UU. habían caído cuando el contagio financiero pareció extenderse al gigante bancario suizo Credit Suisse, reviviendo los temores de una nueva crisis bancaria.

“Por primera vez desde la crisis financiera de 2008-09, la confianza en el sistema bancario de EE. UU. se ha erosionado”, señala el comentarista financiero y autor Andrew Moran en un artículo publicado por The Epoch Times.

El 12 de marzo, la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) emitieron una declaración conjunta que describe un plan para proteger a los depositantes y disipar las preocupaciones sobre una falla más amplia del sistema financiero.

¿Otro rescate?

Mientras que la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo a Face the Nation de CBS que «no vamos a volver a hacer eso» con respecto a las preguntas de que el gobierno de EE. UU. podría intervenir nuevamente para apuntalar el sector bancario, el colapso de tres bancos en menos de una semana ha evocado recuerdos de la crisis financiera de 2008-2009.

“Mientras los expertos se preparan para que caiga la próxima ficha de dominó en la agitación que se desarrolla, el gobierno federal y la Reserva Federal están tratando de evitar un efecto de contagio que podría devastar la economía en general”, observó Moran.

• Red de bots chinos en Twitter desinforman sobre la interferencia en las elecciones de Canadá

Según una encuesta de Reuters/Ipsos completada el miércoles (15 de marzo), una mayoría bipartidista de estadounidenses se opone a que los contribuyentes estadounidenses paguen la factura cuando la mala gestión provoca la quiebra de un banco, aunque la oposición republicana a los rescates bancarios se ha suavizado en la última década.

Los resultados de la encuesta apuntan a un problema político potencial para la administración del presidente demócrata Joe Biden si los signos de inestabilidad en el sector bancario estadounidense empeoran y provocan una acción gubernamental más agresiva.

La encuesta de dos días de Reuters/Ipsos encontró que el 84 por ciento de los encuestados, incluida una fuerte mayoría de republicanos y demócratas, piensa que los contribuyentes no deberían tener que pagar para resolver los problemas causados ​​por una gestión bancaria irresponsable.

Los bancos se han visto presionados en los últimos meses por el aumento de las tasas de interés, que reducen la demanda de dinero prestado. En una serie de medidas telegrafiadas por adelantado a los inversores, la Reserva Federal de EE. UU., el banco central de Estados Unidos, ha elevado las tasas de interés durante el último año en un intento por controlar la inflación.

Sólo el 49% de los estadounidenses -el 40% de los republicanos y el 55% de los demócratas- dijeron estar a favor de los rescates gubernamentales de las instituciones financieras.

Sin embargo, el apoyo a los rescates era aún más tibio una década antes, cuando Estados Unidos estaba saliendo de una crisis financiera que el Gobierno combatió gastando cientos de miles de millones de dólares en rescates bancarios.

En una encuesta de Reuters/Ipsos de 2012, solo el 20% de los republicanos y el 53% de los demócratas dijeron que apoyaban los rescates.

Riesgos financieros

Algunos han advertido contra las comparaciones prematuras con la crisis financiera de 2008-2009, dado que los principales bancos de Estados Unidos no están en la misma liga que las instituciones centradas en las criptomonedas que quebraron en los últimos días.

SVB, Signature Bank y Silvergate prestaron servicios principalmente a empresas emergentes y usuarios que manejan grandes cantidades de criptomonedas. Con el fuerte aumento de las tasas de interés luego de los estímulos pandémicos, la expansión del capital se desaceleró y las criptomonedas como Bitcoin se depreciaron mucho en valor, lo que contribuyó a la caída de los tres bancos.

“Ahora que ha habido tres quiebras bancarias en un corto período de tiempo, los balances de estas entidades están siendo examinados más de cerca por expertos financieros. Hasta ahora, docenas de bancos, desde Charles Schwab hasta Citibank, tienen pérdidas significativas no realizadas”, Moran, autor de un libro llamado The War on Cash: How Governments and Banks Are Killing Cash and What You Can Do to Protect Tú mismo, escribió en un segundo artículo del 15 de marzo.

Aproximadamente la mitad de los que respondieron a la encuesta de Reuters/Ipsos dijeron que habían escuchado al menos bastante sobre la implosión de Silicon Valley Bank.

El 68% declaró tener al menos bastante confianza en la estabilidad de su propio banco, y el mismo porcentaje tenía al menos ese nivel de confianza en los bancos en general.

Alrededor del 77% de los encuestados afirmaron que los accionistas y ejecutivos que se beneficiaron de un banco en los días previos a su quiebra deberían tener que devolver esos fondos a los depositantes.

Los reguladores estadounidenses prometieron indemnizar a todos los depositantes de Silicon Valley Bank y Signature Bank, incluso a los que tuvieran cuentas por encima del límite estándar de 250.000 dólares de la Federal Deposit Insurance Corp, sin que los contribuyentes tuvieran que cubrir ningún coste. Las empresas constituyen muchos de los clientes del banco cuyo dinero no había sido garantizado previamente por el gobierno.

La encuesta de Reuters/Ipsos mostró un amplio apoyo bipartidista a que Washington respalde los depósitos bancarios. El 78% de los encuestados dijo que el Gobierno debería garantizar los depósitos de los particulares y el 70% dijo que Washington debería respaldar los depósitos de las empresas.

Pero una fuerte mayoría bipartidista también dijo que los depositantes en los bancos deberían comprender el riesgo de utilizar un banco para realizar depósitos fuera de los límites de la FDIC.

Algunos expertos dicen que las garantías de depósito más expansivas que los reguladores están aplicando para los bancos en problemas ya equivalen a un rescate porque eliminan el incentivo de las personas para protegerse contra el riesgo financiero.

La encuesta de Reuters/Ipsos, realizada en línea, encuestó a 1.004 personas en todo el país y tuvo un intervalo de credibilidad de alrededor de 4 puntos porcentuales en cualquier dirección.

Reuters contribuyó a este informe.