Agencia reguladora de medicamentos argentina confirmó la presencia de grafeno en la vacuna, pero luego lo desmintió

Durante la investigación judicial sobre una posible muerte debido a la vacuna contra el Covid-19, la agencia reguladora de medicamentos de Argentina afirmó, y semanas después desmintió, que el grafeno está presente en la vacuna.

En la investigación de la muerte de la señora Liliana Graciela Pozzi tras la aplicación de vacuna sus abogados indagaron sobre si la inoculación tenía grafeno y si ese componente podría haber sido causal de su muerte.

En este sentido la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica de ese país (ANMAT), afirmó en un documento emitido el 13 de diciembre de 2021 que “el grafeno se encuentra dentro de los componentes” de la vacuna Covid 19 de AstraZeneca aplicada en el país.

La confirmación de la presencia del grafeno como componente de la vacuna fue realizada por la doctora Patricia Inés Aprea, Directora de Evaluación y Control de Biológicos y Radiofármacos del Anmat.

El documento aparece publicado en formato PDF en el sitio web de la ANMAT. 

Luego de hacerse público el documento que generó controversia en las redes sociales nacionales, la misma agencia se retractó de su afirmación declarando que la vacuna no contiene grafeno.

Según ANMAT la información sobre el contenido de grafeno fue un “error involuntario” en el tipeo del Informe adjunto al expediente judicial.

Tras la corrección de la afirmación sobre la presencia del grafeno en la vacuna el fiscal Carlos Insaurralde a cargo de la investigación fue separado de la causa.

De acuerdo con los medios argentinos el abogado Miguel Iannolfi y el genetista Marcelo Martínez, que participan de la causa, fueron las personas hicieron público el documento.

Ambos abogados aún sostienen en sus publicaciones en las redes sociales que el grafeno forma parte de los componentes de la vacuna.

Por su parte, la Dra Chinda Brandolino médica forense argentina en declaraciones en las redes sociales también sostiene que la vacuna contiene grafeno.

También expresó que a petición del fiscal Carlos Insaurralde la ANMAT respondió en 3 ocasiones acerca de la presencia del grafeno en AstraZeneca, incluido la ratificación del informe y la ratificación radioquímica del informe. 

Agencias internacionales y ‘Fact checkers’ niegan la presencia de grafeno en las vacunas

Las agencias internacionales de noticias como Reuters, en base a las declaraciones de los fabricantes de las vacunas, afirman que las vacunas que actualmente se comercializan en todo el mundo no contienen grafeno.

No tiene grafeno la vacuna Pfizer-BioNTech, ni “ninguna de las otras vacunas contra el COVID-19 disponibles en todo el mundo, fabricadas por Moderna, Janssen, AstraZeneca, CanSino, Sinovac y Sputnik V, “según las listas de ingredientes visibles”, aseguró Reuters.

En el mismo, sentido la agencia EFE en su verificador de noticias aseguró que la acusación de que el grafeno está en las vacunas anticovid-19 es una fabulación que tiene su origen en 2020, cuando estos fármacos solo estaban en estudio, y se relaciona con otras conjeturas fantasiosas sobre la inoculación de nanobots, antenas o microchips de 5G con el fin de controlar la voluntad humana.

Qué es el grafeno

El grafeno es un nanomaterial formado por una sola capa de átomos de carbono, y es descrito como “el material más fuerte, delgado y conductor de la tierra”.

Fue descubierto en 2004 por Andre Geim y Konstantin Novoselov en la Universidad de Manchester, y ganaron el Premio Nobel de física en 2010 por su descubrimiento. 

Este nanomaterial novedoso tiene una gama de posibles aplicaciones, incluso en antenas diminutas, chips de computadora y recubrimientos para absorber ondas potencialmente dañinas; más recientemente se descubrió que podría ser útil en la computación cuántica por capacidad de producir tanto superconductividad como ferromagnetismo.

En el campo de la salud, según la Universidad de Manchester en el Reino Unido, los materiales a base de grafeno ofrecen una variedad de propiedades únicas, versátiles y ajustables que se pueden utilizar de manera creativa para aplicaciones biomédicas. Pueden ser utilizados para la administración de fármacos y biosensores ultrasensibles, y en la ingeniería de tejidos. 

Como señala esta universidad, cada átomo de grafeno está expuesto a su entorno, lo que permite la creación de biosensores ultrasensibles, e incluso el grafeno puede cambiar el comportamiento de las células. 

En septiembre de 2020 ScienceDaily reportó que investigadores de una universidad de Hong Kong fabricaron máscaras de grafeno «con una eficacia antibacteriana del 80 por ciento» y que obtuvieron «resultados muy prometedores en la desactivación» de dos tipos de coronavirus, aunque el equipo aún no había realizado pruebas con el nuevo coronavirus que causa el COVID-19.

Según el comunicado del equipo de investigación de la Universidad de la Ciudad de Hong Kong, están trabajando con laboratorios en China continental para probar el material de grafeno con dos especies de coronavirus humanos.

“Las pruebas iniciales mostraron que inactivó más del 90 [por ciento] del virus en cinco minutos y casi el 100 [por ciento] en 10 minutos bajo la luz solar. El equipo planea realizar pruebas con el virus COVID-19 más adelante”, señaló el comunicado.

Efectos nocivos del grafeno

En cuanto a si el grafeno tiene efectos nocivos para la salud, se puede mencionar que en medio de la pandemia en abril de 2021, las autoridades sanitarias canadienses emitieron un retiro preventivo de mascarillas que contienen grafeno citando la necesidad de estudiar los riesgos para la salud.

La alerta se emitió luego que un estudio en animales descubrió que la sustancia tiene «algún potencial» para causar toxicidad pulmonar (por ejemplo, signos tempranos de inflamación), aunque señaló que el riesgo para la salud de los humanos aún se desconoce y requiere más estudio.

La agencia de salud canadiense “Health Canada” dijo también que trabajó con los fabricantes de las máscaras para evaluar su impacto potencial en la salud de las personas.

Asimismo indicaron que tanto las variables, como la cantidad, la duración de la exposición, y el tipo y características del tipo de grafeno utilizado, afectan la posibilidad de inhalar partículas con riesgos asociados para la salud.

En ese momento numerosos modelos de mascarillas fueron retirados del mercado a causa de su recubrimiento de grafeno. 

Tras la investigación que realizaron, las autoridades sanitarias canadienses actualmente solo permiten el uso de determinadas marcas de mascarillas que contienen grafeno en cantidades que según afirman no provocan daños para la salud, y prohíben el uso del resto que tengan grafeno entre sus componentes.

En esa fecha una maestra de jardín de infantes de Quebec dijo a CTV que estaba experimentando un aumento de la fatiga y los dolores de cabeza entre sus alumnos.

Efectos adversos de las vacunas

En la controversia argentina sobre el uso del grafeno en AstraZeneca, ANMAT indicó que en relación a si existen denuncias administrativas ante el Ministerio o el ANMAT sobre “posibles efectos adversos de las vacunas”, y en caso afirmativo  cuál es el daño colateral denunciado, y “si se conocen fenómenos de magnetismo corporal en los inoculados por la vacuna”, dicha  información debiera ser recabada en el área competente dependiente del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME). 

En una entrevista reciente realizada por The Epoch Times al Dr. Robert Malone, inventor de vacunas de ARNm, tecnología que es usada para la fabricación de la mayoría de las vacunas contra el Covid-19, Malone expresó que considera que las vacunas han salvado muchas vidas, pero al mismo tiempo se cuestiona los efectos adversos y la propia seguridad de las inoculaciones.

LEE TAMBIÉN: Esto fue lo que hizo que Twitter expulsara al Dr. Robert Malone de la plataforma

“En mi opinión, han salvado muchas vidas y son muy apropiados en este momento. El riesgo beneficio favorece la administración de estas vacunas, aún con todo lo que hemos aprendido en estos últimos meses, favorece su administración a los adultos mayores y poblaciones de alto riesgo”.

El Dr. Malone ha sido acusado de querer denigrar la propia tecnología que él creó, por su postura crítica ante el manejo de la pandemia, y el aspecto ético involucrado en la vacunación masiva. 

“Estoy tratando de decir que estoy totalmente a favor, muy a favor del desarrollo ético y el despliegue de vacunas que son seguras, puras y efectivas, y sin adulterar”, afirmó.

Asimismo mencionó que la cantidad de efectos adversos de estas vacunas ya están documentados, por ejemplo, en diversos artículos publicados por The New England Journal.

“Estoy convencido de que debemos confrontar los datos tal como son, y no tratar de encubrir cosas u ocultar riesgos o evitar confrontar riesgos. En mi opinión, la forma en que logramos una buena política pública en salud pública es que no solo reconozcamos esos riesgos, sino que también asumamos constantemente la posición de mirar hacia adelante, buscando indicadores principales de riesgo, mitigando el riesgo y monitoreando los riesgos y eventos inesperados que rodean eso”.

¿Conoces nuestro canal de Youtube? ¡Suscríbete!