El fiscal especial Jack Smith insta al Supremo a rechazar las demandas de inmunidad de Trump

El fiscal especial Jack Smith instó el lunes a la Corte Suprema a rechazar la afirmación del expresidente Trump de que no puede ser procesado por supuestamente intentar anular los resultados de las elecciones de 2020.

En el escrito final de los fiscales antes de que los jueces escuchen los argumentos en el caso de Trump el 25 de abril, el equipo de Smith argumentó que los tribunales inferiores estaban justificados al rechazar las reclamaciones de inmunidad de Trump.

«El deber constitucional del presidente de garantizar que las leyes se ejecuten fielmente no implica un derecho general a violarlas», escribieron.

Trump, expresidente y actual candidato presidencial republicano, enfrenta cargos penales por presunta conspiración para obstruir el proceso de certificación de los resultados de las elecciones de 2020. Sin embargo, él se ha declarado inocente de los cargos que se le imputan e insiste en que solo pidió transparencia electoral, algo que viene haciendo desde hace muchos años, incluso desde 2016.

El juicio está en espera hasta que la Corte Suprema se pronuncie sobre la afirmación de Trump de que debería tener inmunidad procesal debido a que la conducta en cuestión constituye actos oficiales del presidente. Tanto la jueza que preside el caso, Tanya Chutkan, como un panel federal de apelaciones de tres jueces en Washington han rechazado enérgicamente esa afirmación.

Trump apeló y la Corte Suprema aceptó escuchar su argumento. En su escrito, el equipo legal de Trump argumentó que la negación de sus afirmaciones «incapacitaría a cada futuro presidente con chantaje y extorsión de facto mientras esté en el cargo» y crearía «un trauma sin precedentes a manos de oponentes políticos».

Los fiscales de Smith sostuvieron que los fallos del tribunal inferior deberían mantenerse y reiteraron su argumento de que «la ley penal federal se aplica al presidente».

«El funcionamiento efectivo de la Presidencia no requiere que un expresidente sea inmune a la responsabilidad por estas presuntas violaciones de la ley penal federal», escribieron los fiscales en el expediente del lunes. «Por el contrario, un principio fundamental de nuestro orden constitucional es que ninguna persona está por encima de la ley, incluido el presidente».

Argumentaron que los redactores de la Constitución «nunca respaldaron la inmunidad penal para un ex presidente» y afirmaron que todos los ex presidentes sabían que podían ser procesados penalmente por actos cometidos mientras estaban en el cargo, incluso después de dejar el gobierno.

Los fiscales también indicaron que, incluso si la Corte Suprema reconociera cierta inmunidad para los actos oficiales de un presidente, los jueces deberían permitir que el caso avance porque gran parte de la acusación se centra en la conducta privada de Trump.

Smith y su equipo sugirieron que el tribunal podría fallar por un estrecho margen contra Trump sin sentar un precedente amplio que pudiera aplicarse a otros casos.

«Caza de brujas»

Trump ha declarado insistentemente su inocencia por todos los casos que enfrenta, y los ha tildado como “una prolongada caza de brujas”. También ha acusado a la administración del presidente Joe Biden de atacarlo y perseguirlo judicialmente para buscar ventaja en las próximas elecciones.

El expresidente también ha calificado al líder de la acusación, el fiscal especial Jack Smith, de “Trump hater” (un término en inglés que significa acérrimo detractor u odiador).