Dueña de restaurante condenada a 90 días por violar el mandato COVID presentará una demanda federal

La propietaria del bistró Albert Lea que fue sentenciada a tres meses de prisión más una multa de 1.000 dólares por violar el mandato estatal de COVID-19 de Minnesota (EE. UU.) presentará una demanda federal.

Lisa Hanson, de 57 años, desafió la orden ejecutiva del gobernador Tim Waltz sobre COVID-19 al mantener abierto su negocio Interchange Wine and Beer Bistro, sirviendo bebidas alcohólicas en el interior hasta noviembre y diciembre de 2020 durante el cierre impuesto por el estado, una decisión que la llevó a una colisión. curso con el Juez Jefe de Distrito Joseph Bueltel.

Hanson, quien se defendió en el tribunal durante su juicio de tres días del 8 al 10 de diciembre en el juzgado del condado de Freeborn, fue acusada de seis delitos menores, cada uno de los cuales conllevó una multa de 1.000 dólares y 90 días de prisión.

La propietaria del restaurante, mientras recibía asistencia legal del Grupo de Trabajo Nacional, un organismo independiente sin fines de lucro de asesores legales, invocó principalmente sus derechos constitucionales durante el juicio. Sin embargo, todos sus intentos de hacerlo fueron ignorados por Bueltel, llamando sus alegatos sin mérito o en violación de la ley o el procedimiento judicial. 

Desafiando el mandato COVID

El juez Bueltel, que hizo poco por ocultar su animosidad personal hacia Hanson en al menos tres ocasiones, insinuó que ella “solo quería ganar dinero” mientras que otros tenían que cerrar durante la pandemia y que, por lo tanto, había puesto en peligro la salud de otros.

«No puedes decidir que eres gobernador», reprendió Bueltel a Hanson, según el Star Tribune. “No tienes ese papel. Eras un riesgo público. Mantuviste tu negocio abierto… Estabas ganando dinero mientras los imbéciles de la calle cerraban».

Hanson, en su argumento final, se opuso al juez lamentando «el ejercicio abusivo de la autoridad gubernamental» y «la extralimitación de un gobierno demasiado entusiasta».

El jurado tardó una hora en declarar por unanimidad a Hanson culpable de los seis cargos y el fiscal exigió una multa de 500 dólares y diez días de prisión.

Hanson dijo que era «una buena persona». «No necesito una multa», dijo. “No necesito ir a la cárcel. Necesito estar con mi familia».

Cómo sentenció el juez

Pero para el juez Bueltel las peticiones del fiscal no fueron lo suficientemente lejos. «Usted no quiere reconocer nuestra ley. Quiero reforzar que la ley sí se aplica a ustedes», dijo. «Quiero enviar un mensaje a la comunidad de que las órdenes ejecutivas son ley», mientras dictaba una sentencia aún más fuerte de una multa de 1.000 dólares y 90 días de prisión.

Cuando Hanson le pidió al juez que le explicara cómo funcionaría esa sentencia en la práctica, dijo: «Usted es su propio abogado, así que averígüelo».

Keith Haskell, del Grupo de Trabajo Nacional que ayudó a Hanson durante el proceso, estaba furioso por el veredicto y aún más por el comportamiento poco profesional del juez Bueltel en la sala del tribunal. 

Apelación de presentación

Haskell indicó que su equipo presionaría para que se destituyera al juez Joseph Bueltel y al fiscal Albert Lea Kelly Martinez mientras decía que todo el programa era una muestra flagrante de «mala conducta del fiscal, mala conducta judicial», informó KeyC News.

«Incluso iría tan lejos como para decir tiranía judicial», dijo Haskell. «Este fue un trabajo de ferrocarril y puedo probarlo en papel», dijo, y agregó: «Simplemente decidimos combatir el fuego con fuego».

LEER MÁS: La ciudad de California se declara a sí misma una ‘república constitucional’ que desafía los mandatos de COVID-19

«Lisa está realmente de buen humor», dijo Haskell. Cuando salió de la sala, sus últimas palabras fueron ‘libertad y libertad para todos'», dijo. Asimismo añadió «…Hablamos de las posibilidades, ella dijo, ‘oye, pase lo que pase, voy a mantener la cabeza alta'».

Haskell dijo que esperaba otorgarle a la familia Hanson “el mejor regalo de Navidad que jamás hayan tenido”, aludiendo a la inminente presentación de su caso en los Tribunales Federales de St. Paul.