China continúa saliendo del ‘COVID-Cero’ luego de protestas masivas

El gobierno chino ha ordenado una mayor relajación de las restricciones draconianas «cero-COVID» que han estado vigentes desde el comienzo de la pandemia, y Beijing anunció el 7 de diciembre una lista de 10 pasos para complementar las «20 medidas» anteriores que fueron emitidas a mediados de noviembre .

De acuerdo con las nuevas medidas de «optimización», las autoridades locales ya no deberían exigir pruebas masivas de ácido nucleico para detectar infecciones por COVID-19, ni deberían imponer bloqueos en toda la comunidad. Los resultados negativos de la prueba de COVID ya no son necesarios oficialmente para viajar dentro de China. 

Si bien el Partido Comunista Chino (PCCh) ha estado flexibilizando la política de «COVID cero» desde la conclusión del 20.° congreso nacional del Partido en octubre, la última ronda de medidas es significativa ya que llega una semana después de que decenas de miles de personas protestaron en ciudades de toda China. 

El trágico incendio del 24 de noviembre en Urumqi, Xinjiang, catalizó la ira generalizada por los bloqueos frecuentes y disruptivos. Docenas de residentes murieron quemados, sin poder escapar o ser rescatados por los bomberos porque las autoridades habían cerrado sus apartamentos desde el exterior.

Muchos chinos que participaron en las protestas en los días posteriores al incendio de Urumqi pidieron no solo el fin del “COVID cero”, sino también la libertad política e incluso la caída del propio PCCh. 

Según el Wall Street Journal, las protestas tuvieron tal impacto que el líder chino, Xi Jinping, reconoció la situación en declaraciones privadas. El 1 de diciembre, mientras conversaba con el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, en Beijing, Xi admitió que las manifestaciones “fueron principalmente de estudiantes y el resultado de la frustración por los tres años de restricciones relacionadas con el COVID”.

El 3 de diciembre, la cuenta oficial de WeChat en las redes sociales de la Liga de la Juventud Comunista aludió a las protestas masivas y señaló que “en los últimos días, hubo muchas opiniones sobre los controles epidémicos locales”. Sin embargo, el grupo de jóvenes también afirmó que “el incidente inicialmente se calmó gracias a una comunicación rápida y mejoras” en la política. 

Mientras tanto, en su conversación con Michel, Xi comentó que las variantes más nuevas de COVID-19, que surgieron por primera vez a fines de 2019 en la ciudad china de Wuhan, parecen “menos mortales que las iteraciones anteriores” de la enfermedad. 

LEE TAMBIÉN: Régimen chino censura las noticias sobre la ola de protestas y comienza a suavizar la política «Cero Covid»

¿Respuesta a las protestas o parte del curso? 

Es difícil decir en qué medida las medidas más recientes del PCCh para la prevención y el control de epidemias «optimizados» son simplemente parte de los movimientos planificados previamente por el liderazgo de Xi y en qué medida la protesta pública los influyó en respuesta al incendio de Urumqi. 

De manera reveladora, las nuevas medidas prohíben específicamente que el personal de prevención de epidemias obstruya o selle puertas y salidas de emergencia, lo que provocó la tragedia en Xinjiang. 

También reducen los requisitos para enviar personas a instalaciones de cuarentena centralizadas, los infames campos de aislamiento “fangcang” que ahora ensucian las provincias de China. 

The Wall Street Journal observó que la publicación de la Liga Juvenil puede ser la «primera admisión oficial de fallas en la política de cero COVID».

A fines de noviembre y principios de este mes, los estudiantes de varias universidades de China exigieron que se les permitiera viajar de regreso a casa en lugar de permanecer encerrados en el campus, como ha sido el caso a menudo bajo las medidas anteriores de control de la pandemia. 

Algunos estudiantes incluso advirtieron a los administradores del campus que si no se cumplían sus demandas, crearían otra “situación de Foxconn”, refiriéndose a los episodios de finales de octubre y noviembre cuando miles de trabajadores de la fábrica de iPhone más grande del mundo se enfrentaron violentamente con el personal de prevención de epidemias, rompieron barricadas encerrándolos en su lugar de trabajo, y escapó de la instalación a pie. 

Según informes de los medios chinos, muchas instituciones de educación superior emitieron avisos sobre el ajuste del tiempo de vacaciones de invierno “de acuerdo con la situación de prevención y control de epidemias, así como los deseos y necesidades de los maestros y estudiantes”. 

Según los medios chinos, las universidades de Henan, Hubei, Heilongjiang, Jilin, Liaoning y Fujian han comenzado a acceder a tales demandas. 

Dificultad de reapertura

Según SinoInsider, una consultora de riesgo político con sede en Nueva York que se especializa en la política china de élite, los eventos de las últimas semanas coinciden con los planes de Beijing para reabrir el país y demuestran la gran dificultad de revertir sin problemas años de “cero-COVID”.

En un boletín informativo del 8 de diciembre, SinoInsider señaló que el liderazgo de Xi todavía está tratando de mantener ‘cero-COVID’ en los libros al justificar las enmiendas a la política como si estuvieran en línea con la «ciencia», como lo demuestran los comentarios de Xi a Michel. 

Los analistas observaron que, a pesar de las órdenes de Beijing de aliviar la pandemia, los funcionarios se confundirían e incluso socavarían el cambio de política al encontrar formas de eludir las 30 medidas de «optimización». Los gobiernos locales harían esto debido a la vaga redacción de Beijing y porque podrían tener miedo de ser culpados por nuevos brotes y muertes de COVID a medida que las comunidades reabren. 

«Las empresas, los inversores y los gobiernos no deberían ser demasiado optimistas sobre la determinación de Beijing de salir de ‘cero-COVID’ y planificar el rápido regreso de China (dentro de un año) a una relativa normalidad», escribió SinoInsider. 

En una nota más siniestra, los funcionarios chinos provinciales y municipales pueden ser reacios a renunciar a las políticas draconianas si reciben sobornos de la infraestructura y el personal establecido a un gran costo para mantener el estricto régimen de pruebas masivas y cuarentenas. 

Según los analistas, «siempre y cuando no se elimine oficialmente el ‘COVID cero’, los funcionarios locales son propensos al ‘efecto cobra’ en el que encuentran formas de combatir perpetuamente los ‘brotes’… y justifican ante el gobierno central su decisión de ser ‘ inquebrantable’ en mantener los bloqueos en lugar de relajar gradualmente ‘cero-COVID'».