‘Anti dumping’ chino: Abordar la competencia desleal causada por diferencias sistémicas

El reciente aumento de las exportaciones a bajo precio de vehículos eléctricos (VE) de China ha generado preocupación dentro de la Unión Europea, lo que provocó una investigación antidumping. Elon Musk, de Tesla, cuya empresa ha enfrentado crecientes desafíos en sus negocios en China, aboga por las barreras comerciales como contramedida a las políticas de Beijing. 

En respuesta a las acusaciones extranjeras de competencia desleal contra los productos chinos, el líder de la República Popular China (RPC), Xi Jinping, parece simplificar la cuestión, afirmando que otros países no deberían convertirse en adversarios de China debido a sus diferencias sistémicas. Sin embargo, las diferencias en los sistemas efectivamente conducen a una competencia desleal y socavan el espíritu del libre comercio internacional, incluido el objetivo de aumentar la eficiencia económica. 

Por lo tanto, al importar bienes de países con sistemas diferentes, se deben realizar ajustes como aranceles u otros métodos. Estas políticas no deben malinterpretarse como hostilidad hacia el sistema económico de la República Popular China. 

Este artículo explicará primero los principios y requisitos básicos mediante los cuales el libre comercio internacional puede mejorar la eficiencia global y mejorar el bienestar de todas las naciones. Tomará los fenómenos del carbono y los impuestos corporativos como ejemplos para demostrar por qué las políticas o sistemas injustos deben detenerse o compensarse. Luego señala cómo las diferencias sistemáticas entre la China comunista y otros países pueden conducir a una competencia desleal, incluidas algunas prácticas que causan directamente dicha competencia. 

Sobre esta base, el artículo concluye explicando las razones por las que los países de todo el mundo investigan y contrarrestan políticas injustas, al tiempo que señala las falacias promovidas por quienes ignoran la competencia desleal en la industria de los vehículos eléctricos y defienden ciegamente a la República Popular China mientras culpan a otras naciones por tomar medidas de protección razonables. 

Los peligros del comercio injusto 

El libre comercio internacional no se considera una libertad o un derecho innato y fundamental como la libertad de expresión o de religión. Es simplemente un principio económico que, bajo ciertos supuestos, puede ser beneficioso para todas las partes involucradas. Si la realidad no se alinea con estos supuestos, el libre comercio puede no ser ventajoso para todos, ni tampoco es un derecho inalienable. 

La teoría del comercio postula que si todas las naciones adoptan sistemas de competencia libre y justa y los beneficiarios del libre comercio internacional compensan a quienes se ven afectados negativamente, entonces se puede mejorar el bienestar de todos los países e individuos. Esta ha sido la base teórica para que Estados Unidos y muchos países de libre mercado promuevan el libre comercio internacional. La Organización Mundial del Comercio (OMC) tiene regulaciones explícitas para penalizar o compensar prácticas desleales como el dumping y los subsidios gubernamentales. Sin embargo, todavía falta una regulación efectiva para la competencia desleal causada por diferentes sistemas. 

Caso 1: Aranceles sobre las emisiones de carbono

La competencia desleal causada por diferencias sistémicas se entiende fácilmente con el ejemplo de los aranceles sobre las emisiones de carbono. La liberación de dióxido de carbono y ciertos gases contribuye al calentamiento global, un problema ambiental mundial. Económicamente, las naciones deberían gravar dichas emisiones para optimizar la eficiencia global. Sin embargo, las tasas impositivas actuales varían según el país y algunos no imponen ningún impuesto. En consecuencia, los países con impuestos al carbono más bajos tienen costos más bajos para los productos con altas emisiones, lo que les permite captar una mayor participación del mercado, una ventaja injusta nacida de disparidades sistemáticas.

Los impuestos bajos sobre las emisiones de carbono también permiten que los fabricantes menos eficientes desde el punto de vista medioambiental continúen produciendo gracias a la ventaja fiscal. Incluso bajo el supuesto de igualdad de tecnología, es probable que los países con tasas impositivas más bajas adopten métodos de producción que emitan más carbono por unidad. Como resultado, los países que explotan los impuestos bajos al carbono para aumentar injustamente la producción también contribuyen a mayores emisiones globales de carbono, lo que lleva a la ineficiencia. 

En respuesta, la Unión Europea ha establecido el “ Mecanismo de Ajuste en Frontera de Carbono ” (CBAM), que impone impuestos apropiados a los productos de países sin impuestos razonables al carbono al importarlos a la UE para mitigar la competencia desleal. Otras naciones desarrolladas podrían seguir el ejemplo con ajustes similares.

Caso 2: Disparidades en la tributación corporativa

Los impuestos que gravan las ganancias corporativas son otro aspecto importante de la competencia desleal causada por diferencias sistémicas. Muchos países utilizan tasas impositivas bajas para atraer empresas extranjeras para la inversión. Algunas naciones, a pesar de no ser los lugares más adecuados para producir ciertos productos desde una perspectiva de ventaja comparativa internacional, aún pueden hacer que sus productos sean internacionalmente competitivos debido a las bajas tasas impositivas, incluso atrayendo a fabricantes extranjeros. La Unión Europea y algunos países se están preparando ahora para imponer impuestos sobre estas disparidades en las tasas impositivas corporativas para lograr equidad.

Si el sistema general de un país muestra disparidades significativas con respecto a la norma internacional, es casi seguro que resultará en una mayor competencia desleal. Cuando las economías que no son de libre mercado se unen al comercio internacional y a las organizaciones comerciales, es fácil para los observadores pasar por alto las distorsiones causadas por las disparidades sistémicas. 

En el caso de China, a menudo se supuso erróneamente que con el tiempo el país haría la transición a un sistema de libre mercado; en cambio, ocurrió lo contrario. Debido a tales descuidos y suposiciones, hubo y sigue habiendo una escasez de discusiones detalladas y estrategias integrales para abordar la competencia internacional desleal. 

Competencia desleal causada por subsidios del gobierno de la República Popular China 

Un ejemplo crítico de política injusta son los «subsidios gubernamentales para las industrias». 

Cuando los productos reciben subsidios gubernamentales, pueden competir internacionalmente a precios inferiores a su costo real, capturando participación de mercado. Los productos pueden recibir un impulso sin ayuda gubernamental directa. Por ejemplo, si el gobierno proporciona tierras y fondos baratos a los fabricantes, estos esencialmente reciben un subsidio igual a la diferencia entre los precios de mercado y los valores más bajos de la tierra y las tasas de interés. 

Más directamente, si los fabricantes reciben una inversión de capital sustancial sin costo o pueden continuar operando a pesar de pérdidas significativas debido al apoyo gubernamental, pueden subcotizar el mercado fijando precios de sus productos por debajo de costos razonables.

China y otras economías sin mercado utilizan subsidios estatales para competir deslealmente. Bajo estos sistemas, aunque la eficiencia general puede verse afectada, muchas empresas son de propiedad estatal y pueden actuar al unísono. Sumando a esto los efectos de los diferentes sistemas de contabilidad y propiedad, regímenes fiscales, falta de transparencia y restricciones a la libertad de expresión y otras libertades, a otros países les resulta difícil investigar y evaluar la naturaleza específica o los detalles de la competencia desleal.  

En los sistemas sin mercado, el Estado o los conglomerados suelen gozar de más respaldo político y judicial que en los países con procesos democráticos sólidos o transparencia gubernamental, lo que permite a estos regímenes amparar las infracciones de tecnología y otras propiedades intelectuales, coaccionar a las entidades extranjeras para que entreguen tecnología o inviertan y concedan licencias según sus condiciones políticas y económicas. Todos estos factores dotan a determinados productos de economías que no son de libre mercado de importantes capacidades competitivas desleales, lo que dificulta a los fabricantes individuales y a los gobiernos extranjeros contrarrestar estas fuerzas injustas.

Las naciones de libre mercado tienen justificación para rechazar la competencia desleal

Como se indicó al principio, el fundamento teórico del sistema internacional de libre comercio es la eficiencia general que genera la libre competencia. El libre comercio no es un derecho inherente del que disfrutan todas las naciones del mundo, sino un orden que debe respetarse para funcionar correctamente. Solo los países que respetan las reglas de la competencia leal están calificados para participar en una cooperación internacional como el libre comercio. Aquellos que no estén dispuestos a cumplir pueden optar por no participar. 

Si algunos estados y empresas desobedecen las reglas y buscan capturar sectores de producción que deberían ser asumidos por otros a través de medios injustos, no solo es injusto para otros países, sino que también disminuye la eficiencia global. Tolerar tales prácticas perjudica el interés colectivo. Por lo tanto, es justificable y deseable que las economías de libre mercado rechacen los productos resultantes de la competencia desleal y adopten medidas como la política CBAM de la UE contra productos de países con sistemas dispares para mantener la equidad y la eficiencia.

Los países con sistemas diferentes podrían intentar demostrar que sus diferencias sistémicas no conducen a una competencia desleal, pero es poco probable que esto sea factible. También podrían cambiar los sistemas que dan lugar a resultados injustos o abstenerse de exportar los productos pertinentes. Un enfoque más inmediato y justo es que los países importadores cobren impuestos de importación basados ​​en las diferencias de costos causadas por los sistemas, similar al CBAM de la UE. Los países gravados deben entender que dichos impuestos de ajuste existen para reducir la competencia desleal, no para tratarlos como enemigos o adversarios. Los aranceles adicionales impuestos por Estados Unidos a determinados productos chinos también pueden determinarse en base a este principio. Para medir con mayor precisión el alcance de la competencia desleal y evitar que los países afectados por aranceles utilicen medidas de represalia para atacar individualmente a las naciones que buscan una competencia leal, las economías de libre mercado harían bien en actuar de manera concertada.

El acuerdo comercial de “fase uno” firmado a principios de 2020 entre Estados Unidos y China durante la administración del presidente Trump ya refleja significativamente el objetivo de mejorar la equidad en el comercio internacional, con varias cláusulas del acuerdo que exigen directamente que China implemente reformas económicas. 

Ahora que la UE se dispone a investigar si los productores de vehículos eléctricos de China han recibido subsidios y dumping indebidos, la discusión debería centrarse en la existencia y la escala real de dichos subsidios indebidos.