Agentes federales persiguen a James O’Keefe y a Project Veritas por un diario que supuestamente pertenecía a Ashley Biden

Las fuerzas de seguridad federales de Estados Unidos han dado el paso de poner en el punto de mira a los agentes del grupo de periodistas de investigación Project Veritas, además de a su fundador, James O’Keefe, en base a una investigación sobre la posesión de un diario que supuestamente pertenecía a la hija menor de Joe Biden, Ashley Biden, de 40 años.

El 5 de noviembre, Project Veritas publicó un artículo en su sitio web titulado El FBI y el Distrito Sur de Nueva York allanan las casas de los periodistas de Project Veritas, en el que el fundador James O’Keefe afirma: «Me desperté con la noticia de que los apartamentos y las casas de los periodistas de Project Veritas, o de antiguos periodistas, habían sido allanadas por agentes del FBI».

“Parece que el Distrito Sur de Nueva York ahora tiene periodistas en la mira por el supuesto ‘crimen’ de hacer su trabajo de manera legal y honesta”.

O’Keefe explica los detalles de la investigación y la redada del FBI, que según él fue precedida por una citación judicial del Gran Jurado. “A fines del año pasado, se nos acercaron informantes que decían que tenían una copia del diario de Ashley Biden. Nunca habíamos conocido ni oído hablar de los informantes. Los informantes indicaron que el diario había sido abandonado en una habitación en la que se encontraba la Sra. Biden en ese momento, y en la que los informantes se quedaron temporalmente después de que la Sra. Biden salió de la habitación». 

“Los informantes indicaron que el diario incluía acusaciones explosivas contra el entonces candidato, Joe Biden. Los informantes indicaron que estaban negociando con un medio de comunicación diferente para el pago de dinero para el diario. Los informantes estuvieron representados por abogados que se encargaron de las negociaciones con Project Veritas».

O’Keefe dice que no publicó la revista porque, después de intentar verificar su veracidad, «no pudimos determinar si el diario era real, si el diario de hecho pertenecía a Ashley Biden o si el contenido del diario ocurrió».

La declaración dice: “Intentamos devolver el diario a un abogado que representa a la Sra. Biden, pero ese abogado se negó a autenticarlo. Project Veritas entregó el diario a las fuerzas del orden para asegurarse de que pudiera ser devuelto a su legítimo propietario. Nunca lo publicamos».

Fuentes desconocidas

El mismo día, el New York Times publicó un artículo de cuatro autores sobre la redada basado en información proporcionada por «personas informadas sobre el asunto».

El artículo dice que la revista se filtró al público solo una semana y media antes de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre de 2020 y describió las redadas como «registros ordenados por la corte … uno en la ciudad de Nueva York y uno en los suburbios del condado de Westchester» según una investigación que está siendo «manejada por agentes del FBI y fiscales federales en Manhattan que trabajan en asuntos de corrupción pública».

The New York Times admitió que Project Veritas, que actualmente está demandando a la publicación por difamación, no publicó el diario.

No obstante, el Times insistió en enmarcar el asunto con los matices de una teoría de la conspiración, afirmando: «Pero docenas de páginas escritas a mano se publicaron en un sitio web de derecha el 24 de octubre de 2020, en un momento en que el presidente Donald J. Trump estaba buscando socavar la credibilidad del Sr. Biden al retratar a su hijo, Hunter, participando en negocios corruptos».

NYT parece estar refiriéndose al escándalo de la computadora portátil Hunter Biden del New York Post, que fue fuertemente censurado en conjunto por los medios de difusión e impresos del establishment y el cártel de las Big Tech antes de las elecciones históricas del año pasado debido a su delicada posición de Joe Biden entre Hunter y entidades afiliadas al Partido Comunista chino.

En su declaración, O’Keefe señala un problema marcado con el momento de la cobertura del NYT. “Pero mientras el Departamento de Justicia nos pidió que no revelemos la existencia de la citación, sucedió algo muy inusual. Una hora después de que una de las casas de nuestros reporteros fuera allanada en secreto por el FBI, The New York Times, a quien estamos demandando actualmente por difamación, se comunicó con el reportero de Project Veritas para solicitar comentarios». 

«No sabemos cómo se enteró The New York Times de la ejecución de una orden de registro en la casa de nuestro reportero, o del tema de la orden de registro, ya que la investigación del Gran Jurado es secreta».

O’Keefe dice que la carta de presentación de la citación del Gran Jurado contenía la siguiente palabrería: “Por la presente, el Gobierno solicita que usted se abstenga voluntariamente de revelar la existencia de la citación a terceros. Si bien no tiene la obligación de cumplir con nuestra solicitud, le pedimos que no haga ninguna divulgación para preservar la confidencialidad de la investigación y porque la divulgación de la existencia de esta investigación podría interferir e impedir la investigación «.

Basándose en sus fuentes anónimas, el NYT reveló conocimiento de la investigación: «En las últimas semanas, los investigadores federales se han comunicado con al menos una persona que trabajaba para Project Veritas para interrogar a esa persona sobre el diario».

El artículo del Times también afirma que Project Veritas emplea los servicios de un exespía británico «para ayudar a entrenar a sus agentes, enseñándoles tácticas de espionaje como el uso del engaño para proteger la información de posibles objetivos».

En septiembre y octubre, el medio de comunicación de O’Keefe publicó una serie de vídeos encubiertos que apuntaban a Big Pharma y a la narrativa positiva de las vacunas del establishment, como la obtención de comentarios de un denunciante en un hospital financiado por el HHS que alegaba que las reacciones adversas de la vacuna COVID-19 eran comunes y no se informaban, comentarios de un científico y de un miembro del personal del gigante farmacéutico Johnson & Johnson que abogaban por la instalación de una sociedad de dos niveles basada en el estado de las vacunas, un trío de científicos de Pfizer que, en privado, cantaron las virtudes de la inmunidad natural y expresaron su preocupación por la cultura corporativa de su empresa, impulsada por los beneficios y basada en la vigilancia, correos electrónicos filtrados de ejecutivos de Pfizer que muestran que la empresa admitió que se utilizaron líneas de células fetales abortadas en el desarrollo de su inyección de ARNm, y un economista de la FDA que defendió repetidamente una idea extrema de utilizar dardos para inyectar por la fuerza a los negros y a los estadounidenses con bajo coeficiente intelectual que dudan de las vacunas.

El Times señaló que el «sitio web de derecha» que publicó la supuesta revista Ashley Biden está registrado en una dirección de Wyoming que también es utilizada por una empresa registrada para el ex espía empleado por Veritas. Según el medio, O’Keefe también fue anteriormente presidente «de una empresa que luego se registró en la misma dirección».

Escalada

Al día siguiente, el 6 de noviembre, el Times, en otro artículo de cuatro autores basado en «testigos y personas informadas sobre el asunto», informó que el FBI había dado el siguiente paso para allanar el apartamento personal de O’Keefe en Mamaroneck. 

«Un portavoz del FBI dijo el sábado que los agentes habían ‘realizado actividades de aplicación de la ley’ en el edificio, pero no hablaron de la investigación», afirma el artículo.

Dos residentes del complejo que proporcionaron su nombre y testimonio de testigos presenciales de la redada fueron parafraseados diciendo que la agencia llevó a cabo un asedio similar a una película en el apartamento de O’Keefe y que «los agentes del FBI estuvieron en el apartamento durante varias horas».

El 7 de noviembre, la Junta Editorial del New York Post publicó un breve artículo titulado This Sure Looks Like Biden’s DOJ’s Persecuting an Opposition Journalist , declarando: “No es necesario ser fanático del estilo periodístico de James O’Keefe para ser preocupado por cómo está reaccionando el gobierno «.

“Los periodistas no pueden ser procesados ​​por publicar material robado a menos que hayan sido parte del robo. Y el robo en cuestión difícilmente parece convertirse en un delito federal «.

«Y las leyes de protección normalmente significan que las fuerzas del orden no pueden hacer que los reporteros revelen nada sobre sus fuentes, incluso si no publicaron nada».

La Junta continuó: “Los periodistas publican regularmente material que se ha filtrado o incluso tomado; considere el Times que publica las declaraciones de impuestos del presidente Donald Trump. A menos que los federales sepan algo acerca de que Veritas sancionó el robo, el diario no justifica las redadas antes del amanecer. Tiene todas las marcas de una vendetta política «.

1984

Aunque Project Veritas no hizo ninguna otra declaración después de la redada en la residencia personal de O’Keefe, el mismo día, el canal de YouTube del medio subió un vídeo de 8 minutos y 3 segundos de duración en el que James O’Keefe, vestido de traje, con un cigarro en la mano y sentado frente a una chimenea, lee pasajes del libro 2, capítulo 9 de la advertencia semi-profética de George Orwell sobre un futuro distópico comunista, 1984.

El pasaje citado comienza: “Y si es necesario reorganizar los recuerdos de uno o alterar los registros escritos, entonces es necesario olvidar que uno lo ha hecho. El truco de hacer esto se puede aprender como cualquier otra técnica mental. La aprenden la mayoría de los miembros del Partido y, ciertamente, todos los que son inteligentes y ortodoxos. En Oldspeak se le llama, francamente, «control de la realidad». En Newspeak se le llama doble pensamiento, aunque el doble pensamiento también comprende muchas otras cosas».

Orwell explica: «El doblepensamiento significa el poder de mantener dos creencias contradictorias en la mente de uno simultáneamente, y aceptar ambas. El intelectual del Partido sabe en qué dirección deben alterarse sus recuerdos; por lo tanto, sabe que está jugando con la realidad; pero mediante el ejercicio del doblepensamiento también se satisface a sí mismo de que la realidad no ha sido violada. El proceso tiene que ser consciente, o no se llevaría a cabo con suficiente precisión, pero también tiene que ser inconsciente, o traería consigo un sentimiento de falsedad y, por tanto, de culpa».

«…ya que el acto esencial del Partido es utilizar el engaño consciente conservando la firmeza de propósito que conlleva la completa honestidad. Decir mentiras deliberadas mientras se cree genuinamente en ellas, olvidar cualquier hecho que se haya vuelto inconveniente, y luego, cuando se hace necesario de nuevo, sacarlo del olvido sólo por el tiempo que sea necesario, negar la existencia de la realidad objetiva y todo el tiempo tener en cuenta la realidad que uno niega – todo esto es indispensablemente necesario».