Abogados de EE. UU. preparan el argumento de que la inmunidad natural es una exención válida para rechazar la vacunación obligatoria

Los gobiernos de todo el mundo están obligando y coaccionando a más personas para que reciban inyecciones de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), incluidos innumerables trabajadores federales y trabajadores de la salud en los Estados Unidos. Biden anunció que será obligatorio para las empresas con más de 100 empleados vacunar a su personal, un mandato que afectaría a más de 100 millones de estadounidenses.

El requisito se ha cumplido con feroces críticas y retrocesos. Muchos abogados están trabajando para que los tribunales estadounidenses reconozcan la inmunidad natural contra el COVID-19 (proveniente de una infección previa) como una exención legal válida contra la vacunación obligatoria.

Erik Eisenmann, abogado especializado en derecho laboral, dijo: «Creo que un juez podría rechazar una norma emitida por un organismo, como el Departamento de Trabajo de EE.UU. o por un Estado, que no ha sido suficientemente estudiada en relación con la ciencia».

Añadió: «En este momento, creo que ha sido fácil para los empleadores y la comunidad médica decir que la vacuna siempre es mejor… Pero la ciencia evoluciona y hay nuevas cepas».

Un informe (pdf) de Israel que Eisenmann y otros abogados citaron sugiere que la inmunidad natural proporciona una protección significativamente mejor contra COVID-19 que las vacunas de Pfizer. El profesor Todd Zywicki, investigador principal del Instituto Cato y profesor asociado de la Universidad George Mason, intervino en el tema.

Según Zywicki, el mandato estatal de vacunas contra la viruela se basa en Jacobson v. Massachusetts (pdf), una decisión de la Corte Suprema en 1905. Él cree que podría ser impugnada si se presentan suficientes pruebas legales y científicas a la Corte Suprema. «Esa fue una era médica diferente», dijo Zywicki. «No había forma de confirmar si tenía una infección previa y se recuperó, lo que obviamente es el caso ahora».

El uso de otra decisión de la Corte Suprema de 1927, Buck v. Bell , sería útil para el análisis legal moderno, según el profesor Zywicki. Buck vs Bell demostró que las personas tienen derecho a tomar decisiones médicas sobre sus cuerpos. El fallo establece que ni siquiera los presos pueden ser obligados a tomar medicamentos en contra de su voluntad.

El profesor Zywicki dijo: «Es comprensible que nos repugne ese tipo de actitud: que el gobierno pueda hacer cualquier cosa por usted solo porque cree que es una forma conveniente de lidiar con algún problema social».

Los republicanos en el Congreso están intentando presionar a los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) para que reconozcan la inmunidad natural, mientras que los abogados unen fuerzas para luchar por esta en los tribunales. El senador republicano Roger Marshall de Kansas envió una carta a la directora de los CDC, la Dra.Rochelle Walensky, pidiendo que estas agencias reconozcan la inmunidad natural contra el COVID-19, expresando que no reconocerla podría tener graves consecuencias.

La carta del senador Marshall decía: “El mandato de vacunas del Departamento de Defensa de los EE. UU. tiene el potencial de liderar una crisis de seguridad nacional al separar hasta el 20 por ciento de nuestro personal militar, muchos de los cuales probablemente tienen inmunidad natural… Los artículos de revistas publicados y enviados verifican la inmunidad de infección e inmunidad innata para medir el nivel de protección de un individuo frente a COVID-19. Un estudio que examinó esto encontró que los pacientes que se recuperaron del COVID-19 podrían producir una respuesta inmune a largo plazo».

El GOP Doctors Caucus cree que los CDC deberían utilizar todos los datos disponibles para establecer «mejores soluciones centradas en el paciente» que puedan demostrar que la inmunidad natural de una persona al COVID-19 es «suficiente».

Lionel Eddy es un escritor independiente, activista contra la vacuna 5G y contra el bloqueo de Londres, Reino Unido. Ha hecho campaña contra la vacuna obligatoria, así como contra la normativa COVID-19 y el bloqueo gubernamental. Eddy se opone a la obligatoriedad del uso de mascarillas y lo considera un signo de sumisión al gobierno, además cree que el uso masivo de mascarillas desechables se convertirá en un peligro para los océanos. Eddy también ha hecho campaña contra el despliegue de antenas 5G en el Reino Unido, por considerarlo un peligro para la radiación y la salud.